Un sistema económico esta determinado por varias estructuras, por lo tanto el sistema en si es una estructura mas amplia que envuelve todas las estructuras inferiores, esta estructura envolvente esta caracterizada por tener la autonomía suficiente para autogestionarse en todos los aspectos, es decir, es la estructura de una unidad macroeconómica. Es la unidad macroeconómica, en su conjunto, la que planifica y tiene suficiente entidad para decidir su sistema.
Así pues podríamos decir, que un sistema económico es; la estructura propia de una unidad macroeconómica con plena capacidad de autodecisión.
Pero ¿Como estudiamos los sistemas económicos?
Para resolver esta cuestión podemos usar tres métodos diferentes: 1. Comparar nuestra organización económica con la de otras sociedades coexistentes, este método tiene antiguos precursores, ya Platón decía; Lo que mantiene unidos a los hombres es su dependencia económica. 2. Tambien podemos contrastar las diferentes organizaciones que se han ido sucediendo en el tiempo a lo largo de la historia. 3. Finalmente podemos abordar la cuestión desde un punto de vista puramente teórico.
Dado que el segundo método no es fiable, pues carecemos de la información rigurosa que se necesitaría, nos decantamos por el primero (comparar nuestra organización con otras coexistentes), teniendo encuenta un punto de vista teórico anterior, como el mencionado en el tercer método. Así pues daremos la siguiente definición de Sist. Económico:
Un Sistema económico es el conjunto de relaciones estructurales básicas, técnicas e institucionales, que caracterizan una organización económica total de una sociedad y determinan el sentido general de sus decisiones fundamentales, así como los cauces predominantes de su actividad.
Tipos de Sist. Económicos Nos encontramos con dos tipos de clasificaciones, de base historicista, como son los “modos de producción” de Marx o las etapas de Rostov y también en base a comparaciones morfológicas, los criterios para esas comparaciones pueden ser sociológicos, técnicos o de otra índole. En definitiva, la clasificación de los sistemas económicos es la siguiente: 1. Sistemas socialistas, subdivididos en Socialistas, Socialistas mixtos y Socialistas emergentes. 2. Sistemas capitalistas, divididos a su vez en Capitalistas, Capitalistas mixtos y Capitalistas intermedios. 3. Sistemas tradicionales, con tipos, tradicional americano, mixto o afroasiático.
Todos los sistemas tienden al avance tecnológico pero en el aspecto sociológico no esta tan claro el rumbo de estos mismos sistemas; ¿los socialistas se capitalizan o los capitalistas se socializan?, lo cierto es que se influyen mutuamente y ambos sistemas tienden a su vez a un sistema mixto, aunque, habrá que tener encuenta que los hechos muestran que ese futuro sistema, será mas socialista que capitalista.
En este trabajo aparte de hacerlo x el blog, tendriamos que quedar para estructurarlo bien, porque muchos temas se solapan y quedaria algo confuso sino lo ordenamos.
Puesto que estamos tratando los diversos problemas que plantean las estructuras y sistemas relacionados con el tema económico, y conjuntamente con el tema de producción, es de gran utilidad e imprescindible la solución a las siguientes cuestiones:
- ¿Qué se produce? - ¿Cómo se produce? - ¿Para quién se produce?
Pues bien, comenzaremos por el ¿Qué se produce? Para la resolución de esta pregunta, hay que tener en cuenta que dependerá del nivel técnico, ya que por él, influirá en las posibilidades de realización. También se deberá de estudiar las propuestas y decisiones de la colectividad: expresando sus preferencias y resolviendo las diferencias que podrían dar lugar a un conflicto.
Referente al ¿para quién se produce? En esta cuestión, al igual que en la anterior, se tendrá en cuenta el tipo de técnica debido a que el proceso de producción implica a que contribuyan a éste una serie de factores que participarán en el producto. Por otra parte será de gran eficacia hacer caso a las decisiones de la sociedad teniendo en cuenta la distribución que dará la actividad económica de los diferentes grupos de la colectividad.
Concluyendo con el aparatado de cuestiones, hablaremos del ¿Cómo se produce? La siguiente pregunta es de carácter implícito a la pregunta qué se produce puesto que, al tomar la decisión del qué se va a producir, la técnica no impondrá casi unas opciones de procesos de producción.
Por último y como conclusión vemos que el ¿qué? y ¿para quién? Podrán resolverse gracias a los factores técnicos, sociológicos e institucionales.
Tengo una duda, alguien se tenía que encargar de las variables, xk es que hablan de ellos justo despues del cómo, qué y para quién; y me suena que alguien escogió ese apartado, xk sino es así tengo k kompletarlo kon eso. Besos.
Los autores mas importantes de esta escuela son, Adams Smith, Malthus, Ricardo y Stuart Mill, la principal preocupación de estos era enunciar “leyes naturales” de un orden económico que se autorregulaba a si mismo.
Según los clásicos los trabajos productivos eran los agrarios y los industriales, diferenciándose en este punto también de los fisiócratas. Para estos autores el análisis de del proceso de producción era mas importante que el intercambio. El excende a partir del cual puede acumularse capital era la base del crecimiento económico, pudiendo usarse mas tarde para ampliar la producción de futuro.
Adam Smith
Smith las estableció en función de la oferta y la demanda, A su vez distinguía entre precio natural y precio de mercado, el PdM, venia determinado por la oferta y la demanda y el PN solo varia si varía la técnica, todo incremento del precio de mercado por encima del precio natural disminuye la riqueza pública.
Por lo tanto lo mejor es dejar que las cosas sigan su curso, esto paso a ser el principio básico de toda la escuela y en parte los clásicos lo heredaron de los fisiócratas. Smith defendía el capitalismo competitivo como base para el crecimiento económico y se interesa en la producción total por persona, diferenciándose así de los mercantilistas, en su visión la economía se desplaza en una espiral de crecimiento.
Según Smith la división del trabajo aumenta la capacidad productiva, pero esta estaba limitada por “la extensión del mercado”, con lo que ampliar el mercado era primordial.
Malthus
Su aportación mas importante fue “El principio de población”, que afirma que el crecimiento demográfico tiene un crecimiento geométrico mientras que el de los medios de subsistencia es aritmético. Por lo cual quería poner un freno a este crecimiento.
Formulo la “ley de los rendimientos decrecientes de la tierra”, La creciente renta de la tierra se presentaba como consecuencia del aumento de población.
“Ley de Say: Toda oferta encuentra su demanda”
Malthus estaba en contra pues si la producción excede el consumo, el móvil para producir y acumular tiene que cesar. Defendía el consumo improductivo de los terratenientes (estando así, en contra de los otros autores clásicos).
Ricardo
Retoma en su análisis los planteamientos de Smith sobre los precios naturales, la renta y el salario, considera las diferencias entre el PN y el PdM como cosas temporales sin importancia. Considera la renta una ganancia neta para los terratenientes, los salarios los vincula con las necesidades fisiológicas de los trabajadores y sus familias, subsistir y reproducirse. El precio natural del trabajo varia en el tiempo en un mismo país y a su vez varia entre los países.
Cree que el crecimiento económico es obra de los capitalistas y si los salarios aumentan los beneficios tienden a decrecer, por último Ricardo pensaba que la economía estaba abocada a un estacionamiento.
La variable técnica determina la manera de producir de un sistema económico. Es decir, el abanico de posibilidades de actuacción a la hora de producir mediante unos medios técnicos, entendidos no solo como la maquinaria o demás formas de capital real y bienes de producción, sino también como los conocimientos y aptitudes para llevar a cabo dicha producción. Por eso esta variable establece unas limitaciones, o bien amplia las posibilidades de producción, dependiendo del nivel de desarrollo que pueda tener cada país.No sería lógico que un país poco desarrollado se encargara de producciones muy complicadas, y más cuando no puede competir con los medios técnicos de otros paises más desarrollados a la hora de llevar a cabo este tipo de producciones.
La actitud técnica se basa básicamente en la capacidad para innovar, teniendo en cuenta una buena disposición del medio social para aceptar y difundir dichas innovaciones ( por lo que antes comentaba que esta variable establece limitaciones así como puede ampliar posibilidades). Además, dicha variable también se encontrara condicionada por el tipo de sistema económico,ya sea tradicional, opuestos a toda innovación, aún cuando hoy día en rigor no existen por el influjo inevitable de los progresos fuera de sus fronteras, moderno, cercano a las innovaciones, o intermedio o "en vías de desarrollo.
Da a conocer la dirección de las decisiones, es decir, en que sentido se van a aplicar las posibilidades técnicas. Lo más importante para esto es la disponibilidad de los factores de producción (tierra, trabajo y capital, pero aquí sobre todo, tierra y capital). Es por eso que se analiza la variable institucional considerando cuales son los grupos sociales en que recae dicha disponibilidad. Max Weber ya vio esta gran importancia de la disponibilidad en su obra “Economía y sociedad”, definiendo el “orden económico” a base de “la distribución del poder de disposición efectiva sobre bienes y servicios económicos”. Lo decisivo noes la propiedad de los bienes de producción, si no la facultad de disponer de los mismos, siendo o no siendo el propietario (aunque si que es cierto que en otras épocas la propiedad era muy decisiva). Esta variable, oscilas entre dos extremos, que nunca se alcanzan del todo; por un lado están las decisiones dispersas (esparcidas entre individuos o grupos privados) sobre el uso de los bienes de producción. El otro extremo sería las decisiones centralizadas; cuando es el Estado quien dispone totalmente de esos bienes. Además, entre los dos extremos hallamos la propiedad privada y la propiedad pública, pues esto establece diferencias notables. De esta manera, realmente todos los sistemas son intermedios.
A continuación se citarán las principales características del marxismo; 1.El mundo económico que vivió Marx era un mundo donde los obreros trabajaban durante 14 horas para ganar un salario con el cual casi no podían ni vivir. 2.El sistema solamente favorecía a unos pocos, a una minoría capitalista (hablamos del sistema capitalista del siglo XIX). 3.Marx para subsanar el problema, proponía un cambio radical en el orden económico, político y social (una gran revolución). 4.Marx no concibe el sistema (capitalista) como parte del orden natural, si no como un tránsito hacia el socialismo (materialismo histórico). 5.A Marx le importan las relaciones sociales de producción, entre capitalistas y asalariados. El obrero se aliena. 6.Teoría de lucha de clases en el materialismo histórico; la historia es algo artificial, creado por una continua lucha entre clases, entre poderosos y débiles, entre señores feudales y vasallos, entre capitalistas y obreros... Esto acabará cuando después del capitalismo, llegue la sociedad comunista o socialista. 7.Teoría del “valor-trabajo”; las cosas realmente valen tanto como el valor del trabajo empleado para realizarlas. Marx pone mucho empeño en esto, pues dice que el trabajo no se valora en absoluto. 8.Concepto de plusvalía; para Marx un gran problema era la plusvalía, es decir, el capitalista obligaba a los obreros a trabajar horas demás, las cuales no les pagaba, eso sería el beneficio de la plusvalía. 9.Teoría de la acumulación; el capitalista no produce para poder vivir, va más allá, produce y produce para acumular riquezas. Esto aparecería con el acumulamiento de oro. 10.Con la modernización y la aparición de las máquinas, aumenta el paro y el subempleo. Con una máquina se puede realizar en la mitad de tiempo el trabajo de X obreros, por lo que al capitalista le sale más rentable.
Las conclusiones serían que Karl Marx (considerado aún así un economista clásico), llegó a comprender el capitalismo mejor que nadie, incluso mejor que sus creadores, y toda su teoría de estructuras aún hoy en día sigue muy presente en muchas escuelas socio-económicas.
Surge con la crisis económica de los años treinta, donde queda claro que la economía neoclásica no puede entender los nuevos fenómenos de las economías industriales. Fue el primer reto a la ortodoxia (pero no el único), y la obra es “La teoría General del empleo, el interés y el dinero” (de 1936). Sus contribuciones fueron dos; proponer una solución factible a un cierto desempleo y destruir la creencia ciega del mecanismo autorregulador del mercado en una sociedad capitalista.El planteamiento es macroeconómico basado en el corto plazo. Cuando se deja funcionar al sistema por sí mismo, será un puro azar que se logre el pleno empleo (aunque para él la situación normal sería la que no alcanzase el pleno empleo). Estaba dispuesto a aceptar intervenciones públicas que mejorasen el bienestar colectivo, y era partidario de reducir las desigualdades de la distribución de la renta y la riqueza. Para conseguir esto, el Estado debe de intervenir en la economía mediante la expansión del gasto público. La demanda engendra renta, y variaciones de la demanda llevan consigo variaciones de producción, que influyen en el empleo del trabajo y la utilización de las capacidades productivas existentes. A raíz de esto, después de la Segunda Guerra Mundial, esta economía denominada mixta o simplemente keynesiana, se ha ido expandiendo, y los Estados cada vez más, han sentido la necesidad y la obligación de intervenir para procurar el bienestar colectivo y no caer en más crisis económicas. Keynes vio perfectamente que el capitalismo tenía defectos, y por lo tanto, para segurar su supervivencia introdujo cambios, pero cambios por la vía del reformismo, no cambios radicales a modo de revolución. De esta manera, los dos agente esenciales del sistema mixto serán el gobierno y el mercado. Pero estas teorías entran en declive con otra crisis económica, la de los setenta. Tras Vivir dos décadas de prosperidad y crecimiento, empezaron a surgir problemas como la inflación. Es así, como se pone en crítica las teorías keynesianas, criticadas sobre todo por los monetaristas, quienes defienden que los males de la economía residen en la intervención estatal.
Surgen a partir de la crisis económica de los años setenta, donde claramente la teoría keynesiana estaba muy agotada. A partir de aquí se produce un resurgimiento de las teorías neoclásicas y monetaristas, surgen los “neocons”. La mayor crítica de estos, es a la intervención estatal, la cual quieren limitar (si no eliminar). Además son partidarios de políticas de privatización. Se podría simplificar su pensamiento en; “el Estado sale muy caro”. Además prefieren usar una política monetaria restrictiva y descender los gastos públicos y de los impuestos. El monetarismo en resumen es el intento de creación de un nuevo paradigma económico, que se centra en; 1.Estabilidad del sector privado. 2.Neutralidad a largo plazo del dinero. 3.Aceptación de la curva de Phillips a corto plazo. 4.Antipatía hacia la política económica activa. Por otra parte, el monetarismo de los autores de la escuela de las expectativas no aceptan el punto número 3, y lo sustituyen por la neutralidad del dinero a corto plazo. Por otra parte, el modelo de Keynes ha sufrido cambios, como por ejemplo en el caso de Samuelson, quién basándose en las curvas IS-LM pretende introducir nuevas funciones más generales a las viejas teorías neoclásicas y reduciendo las restantes. Los teóricos marginalistas siempre trataron de reducir las nuevas teorías. También existen otros seguidores de Keynes que rechazan a Samuelson y en el esquema IS-LM. Estos postkeynesianos reivindican las ideas del “verdadero Keynes”, que nada tiene que ver con la síntesis. Se preocupan por la producción y no por la asignación óptima de los recursos. En los años sesenta surgen los sraffianos, seguidores de la teoría de Sraffa, quién efectúa una crítica notable a la productividad marginal. Este autor se centra en la necesidad de volver a lo tradicional, a lo clásico, sobre todo a Ricardo. Pero su formulación puede leerse de dos formas; como crítica demoledora a los neoclásicos y como discusión en torno a la validez de la TLV tanto de clásicos como de Marx. Pero en contraposición a Sraffa existen marxistas, que se siguen manteniendo fieles a las formulaciones de Marx. Es así, que la situación actual de la economía se caracteriza por la división en pensamientos ortodoxos y pensamientos más críticos. Además, en los últimos treinta años, se ha dotado a la ciencia económica de una elegante formulación matemática y una teorización deductiva, que bajo la apariencia de ciencia, lo que en realidad ha hecho es alejarse de los problemas de la realidad. Por otra parte, es importante volver a los clásicos y a Marx, pues es en esa época donde se formulan los grandes problemas que aún no se han resuelto. Además la economía crítica, que aunque minoritaria en el campo académico, supone un gran potencial para la comprensión de lo real, y también debe servir para transformar el orden vigente (basado en la desigualdad y en la explotación) en uno más justo y equitativo.
Se puede considerar el origen de la economía como ciencia en la obra de Smith “La riqueza de las naciones”. Aunque antes que esto, existen ciertas corrientes como el mercantilismos o la escuela fisiocrática francesa que influyeron directamente en la obra de Smith. El mercantilismo es la literatura económica de mediados de siglo XVI hasta la mitad del siglo XVIII. Durante este largo período, se escribieron sobre todo, artículos dirigidos a las autoridades para conseguir fines político económicos. El mercantilismo a su vez se puede describir en varios puntos propuestos por Roscher en 1874; 1.Poblacionismo (un Estado es más rico cuanto más población tiene). 2.Bullonismo (un Estado es más rico cuanto más metales preciosos tiene). 3.Industria y comercia (como actividades más importantes). 4.Balanza comercial favorable (un Estado debe vender más al extranjero más de lo que compra del mismo). 5.Fortalecimiento del Estado (es el objetivo final). Por otra parte, Smith divide a los mercantilistas en dos; bullonistas (mercantilistas tempranos) y defensores de la balanza comercial favorable (mercantilistas tardíos). Para el cumplimiento de los objetivos mercantilistas se requería de una notable intervención del Estado (como proteger la industria nacional, o establecer monopolios). De todas formas, el mercantilismo más que una visión científica sistemática era política. Smith criticó esto y dijo que la riqueza residía en la producción y no en la acumulación de metales preciosos, y que el descubrimiento de América no benefició a Europa por la cantidad de metales preciosos, si no por proporcionar nuevos mercados con los que comerciar. Por otro lado, los fisiócratas eran más consistentes en el análisis económico, y según Marx fueron ellos los verdaderos padres de la economía moderno, pues se centraron en el análisis del capital. Estos autores creían que la agricultura era el único sector productivo de la economía, puesto que era el que generaba excedentes. A base de esto Quesnay realiza un esquema con la siguiente característica; 1.La sociedad está dividida en tres clases; 1.Clase productiva (capitalistas y asalariados que trabajan en la agricultura). 2.Clase estéril (los que trabajan fuera de la agricultura y por lo tanto no crean excedentes). 3.Clase de propietarios de tierras (no trabajan pero tienen propiedades). Aquí entrarían soberanos, funcionarios públicos y la Iglesia. Los fisiócratas proponían a su vez las siguientes reformas; 1.Política de abolición de las restricciones a la exportación de grano. 2.Los precios de las manufacturas se deben de formar al más bajo nivel compatible con los costes de producción. Para esto hay que evitar el monopolio y procurar el libre mercado y libre competencia. 3.Tener un tipo de imposición fiscal que no grave la producción (tesis del impuesto único sobre la renta). No solo por todo esto la escuela fisiocrática fue pionera (crítica al mercantilismo) si no que también por utilizar un razonamiento deductivo para expresar el funcionamiento de un sistema económico. Los clásicos discrepan de los fisiócratas en que la agricultura sea la única actividad productiva; pues para ellos la industria también genera un excedente.
El juego de la oferta y la demanda en los mercados de productos generan bienes y servicios, mientras que en los mercados de trabajos proporciona puestos de trabajo, salarios y una mejor distribución de la renta. De esta forma el mercado sabe, “qué”, “para quién” y “cómo” producir. Pero... ¿son realmente buenas las respuestas del mercado? ¿Se establece un equilibrio entre la producción y el medio ambiente? ¿Es la distribución de la renta justa? Las respuestas del mercado no pueden ser siempre buenas, por ejemplo se forman monopolios, y hay que aplicar medidas antimonopolio...etc. De esta forma, en muchas ocasiones se requiere de le intervención del Estado para garantizar una respuesta mejor.
Los fallos del mercado
Para ver claramente las posibilidades de intervención del Estado nos centraremos en el “qué”. El objetivo es producir la mejor combinación de productos con los recursos existentes, para esto, el mecanismo del mercado nos puede ayudar, pues este mecanismo transfiere recursos de una industria a otra en respuesta a la demanda de los consumidores. Así mismo, las variaciones de los precios del mercado encauzan los recursos de una industria a otra, desplazándolos a lo largo del perímetro de la curva de posibilidades de producción. La gran pregunta es sabir si, la selección de productos realizada por el mercado es la más conveniente para la sociedad. Si así fuera el Estado no tendría que intervenir, pero en el otro caso si tendría que hacerlo. Asi que “fallo de mercado” son los resultados que no son perfectos, es decir, si la “mano invisible” genera una combinación no deseada por la sociedad. Este fallo implica que la oferta y la demanda no nos han llevado hasta la mejor situación. Si el mercado no puede llevar a cabo esta tarea, necesitaremos la ayuda del Estado, de esta manera se justifica la intervención del Estado. Las causas de los fallos del mercado son cuatro; 1.Los bienes públicos. 2.Las externalidades. 3.El poder del mercado. 4.La equidad.
Los bienes públicos
Un bien público por ejemplo es la “defensa nacional” pues, su consumo por parte de una persona no impede el consumo de ese mismo bien por parte de otra. De esta forma el “metro” también lo sería. Pero sin embargo, un caramelo o una palmera de chocolate son bienes privados, pues si te comes la palmera o el caramelo nadie más podrá hacerlo. Los bienes públicos tienen un carácter comunal, y es que si es de “todos” ¿quién dará el paso para comprarlo? Pues si yo me voy a beneficiar de tu compra... mejor me quedo como un “parásito” y eso que me ahorro. De esta forma, como todos queremos ser “parásitos” no podemos dejar este tipo de cosas en manos del mercado. Si los bienes públicos se vendieran como los bienes privados, todo el mundo esperaría a que otro los pague. Pero un bien público, no es aquel que solamente lo proporciona el Estado, pues muchos bienes públicos los realizan la iniciativa privada. Un bien público es aquel del que nos beneficiamos todos aunque no demos ni un euro por él. De esta manera, el problema es que hay muy pocos bienes públicos mientras que existe una cantidad excesiva de bienes privados.
La "economía" entendida como ciencia nacería entre 1750 y 1800, tal vez a raíz del la exitosa obra de A.Smith "La riqueza de las naciones". Aunque la economía se viene practicando desde tiempos inmemorables, es a finales del siglo XVIII cuando se constituye como una verdadera ciencia, pues a partir de entonces se comienza a practicar acorde a los criterios de la misma. Surge, por una parte, a partir del conocimiento factual y conceptual proveniente de los filósofos, hombres que analizaron los problemas económicos desde un punto de vista filosófico, y por otro lado, de la práctica, de los hombres de la práctica en sus discusiones de los problemas políticos cotidianos. Ambas fuentes, que forjaron la economía como una ciencia, son inseparables, pues a la hora de analizar la economía es tan necesaria una visión abstracta y filosófica, como los casos prácticos y particulares.
La primera fuente, que es la proveniente del pensamiento filosófico, en muchos casos, como sucede en el pensamiento escolástico, concebía la economía no como resultado de investigaciones conscientes, sino como opiniones corrientes sobre la vida cotidiana. Posteriormente se comenzaron a interesar por los hechos concretos en este campo, aplicando instrumentos de investigación provenientes de otros campos y partiendo de otros puntos de vista tomados de otras disciplinas. La segunda fuente proviene de autores interesados en cuestiones meramente prácticas y su solución, desprovistos de la ciencia a la hora de analizar los problemas. Por lo que no se sabía relacionar el caso particular con unos principios generales. Para Schumpeter fue la fusión de estas dos fuentes la que dio el origen a la economía como ciencia.
El surgimiento de esta nueva ciencia coincidió con las transformaciones políticas, sociales y económicas que originaron el final del antiguo régimen y el surgimiento del nuevo orden burgués y capitalista.
El nacimiento del capitalismo industrial origino la aparición de la economía política. La obra de Adam Smith “Naturaleza y causas de la riqueza de las naciones” inicia el tratamiento científico de los hechos económicos y abrir lo que se conoce como la escuela clásica, que estudiaba el sistema económico con el fin de establecer las interdependencias entre los varios componentes de la realidad.
A partir de entonces se desarrollan varias escuelas de pensamiento económico, siendo las más relevantes las siguientes: El paradigma clásico de Smith, la revolución Marxista, Neoclásicos, Keynes en macroeconomía y las nuevas aportaciones aparecidas desde 1970. Mención aparte es Schumpeter, que fue un economista destacado, original e innovador, pero difícil de encuadrar en ninguna de las escuelas anteriores.
Desde la 2GM el Keynesianismo se convirtió en el paradigma dominante, no obstante a partir de los sesenta aparecen con fuerza otras corrientes económicas. Es importante saber que no hay una ciencia económica única, sino diferentes esquemas teóricos que pretenden explicar la realidad. La economía convencional (actual) se basa en la escuela neoclásica (la economía tiende al equilibrio), aunque durante la depresión de 1930 tuvo un fuerte revés y sobrevivió intentando incluir en su pensamiento las teorías Keynesianas.
Las escuelas heterodoxas no consideran la economía con tendencia al equilibrio sino que avanza con crisis y desequilibrios.
La economía moderna quiere llegar a un alto grado de abstracción, tratando de huir de influencias ideológicas y por lo tanto no científicas, alcanzando así la neutralidad, sin embargo muchos de los resultados obtenidos no dejan de ser meras tautológicas con escasa relevancia.
En conclusión, no hay una única ciencia económica y esta a su vez no esta fuera de las ideologías aunque se ha avanzado mucho en las técnicas cuantitativas.
Viene condicionada por 2 factores: 1. Las diferencias salariales. 2. El reparto de las riquezas.
La distribución de la renta y los mercados
Valor añadido: Es la diferencia entre el valor de los bienes producidos y el coste de las materias primas que hacen falta para producirlos.
La economía funciona con un principio básico, los propietarios obtienen una remuneración por el uso de los bienes que producen, esta remuneración constituye la renta. La riqueza de un país es el valor neto de sus activos físicos y monetarios.
La demanda de trabajo
La demanda de trabajo es una demanda de factores productivos, y estos son una demanda derivada de los bienes y servicios en cuya producción intervienen, es decir no son un fin en si mismos, sino un medio de conseguir el producto final. El nivel óptimo de empleo, es el nivel que maximiza los beneficios del empresario.
El producto marginal es la producción total actual menos la producción total antes de contratar al ultimo trabajador. El valor del producto marginal será el producto marginal multiplicado por el precio del producto producido por la empresa. La demanda de trabajo es el número de personas que las empresas están dispuestas a contratar para cada nivel de salario.
Así una empresa expandirá el empleo mientras el valor del producto marginal del trabajo sea superior al salario monetario y lo reducirá siempre que sea inferior al salario monetario. Si los salarios aumentan la demanda de trabajo se reduce (ya que cada trabajador cobra mas), si se reducen los salarios ocurre lo contrario.
La curva de la demanda de trabajo se desplazara a la derecha y hacia arriba cuando aumenta el precio del producto vendido por la empresa y también cuando tenga lugar una mejora tecnología que reduzca los costes de producción, así mismo se desplaza hacia la izquierda si se produce lo contrario.
Para minimizar los costes la empresa sustituye unos factores por otras hasta alcanzar el coste de producción mas bajo.
Una empresa maximiza los beneficios contratando factores de producción mientras el valor del producto marginal sea superior al salario del último trabajador contratado.
Regla del coste mínimo: La empresa minimiza los costes cuando el producto marginal por euro de factor es igual en todos los factores. Regla de sustitución: Si sube el precio de un factor la empresa tiende a sustituirlo por uno mas barato.
Disyuntiva ocio/trabajo
Cuantas más horas dedica un individuo a trabajar menos horas tiene disponibles para ocio, el coste de oportunidad de una hora de ocio es igual a una hora de trabajo.
Si se aumentan unos salarios que inicialmente eran relativamente bajos la oferta de horas de trabajo por parte de los individuos aumenta, pero llegado a un nivel de renta el incremento del salario no conlleva un aumento de la oferta de horas.
Curva de oferta de trabajo de mercado: numero de personas dispuestas a trabajar en el sector por un determinado salario. Depende de 2 factores:
Tasa de actividad: Es decir, el total de población activa de un país. Factores demográficos: como el índice de natalidad o inmigración.
La curva de oferta de la economía es bastante inelástica, es decir, no responde bien a las variaciones de los salarios.
Imperfecciones, rigideces e intervención del estado
En el mundo real, el mercado de trabajo dista mucho de las condiciones de competencia perfecta comentadas anteriormente, los salarios son rígidos, las empresas no pueden acomodar su plantilla rápidamente a sus necesidades, los poderes públicos intervienen, por estas razones el mercado de trabajo generalmente se encuentra en un desequilibrio provocado por las imperfecciones.
Los fallos macroeconómicos y macroeconómicos del mercado justifican la intervención del Estado. Aunque estén justificadas algunas intervenciones no implica que todas las actividades del Estado sean deseables. Se debe tener en cuenta que el Estado puede tener fallos al igual que el mercado. La existencia de un error del Estado significa que su intervención no ha sido capaz de aproximarnos a los objetivos económicos. Otro fallo del Estado sería si la distribución de la renta empeorara en lugar de mejorar con su intervención. También fallaría si los costes de su intervención fueran superiores a los beneficios de una mejora de la combinación de productos. El despilfarro del Estado implica que el sector público no produce los servicios que podría producir con los recursos disponibles. Si el Estado despilfarra recursos de esa forma, no podríamos establecer la combinación óptima de los productos. Pero aunque el Estado no despilfarre ningún recurso puede ser perfectamente el responsable de los fallos. Los impuestos que pagamos son utilizados por el Estado para comprar recursos escasos, por lo tanto quedarán menos recursos para producir bienes y servicios. Todo lo que hace el sector público tiene un coste de oportunidad. No debemos considerar sólo lo que hace el Estado sino también a lo que renunciamos para que pueda hacerlo. La teoría de los bienes públicos nos dice qué actividades es bueno para que haga el Estado, pero no qué cantidad. El concepto de costes de oportunidad sitúa toda la cuestión de las dimensiones del Estado. La valoración de las dimensiones debe basarse en la comparación de aquello a lo que renunciamos con aquello que se nos da. La valoración de los fallos del Estado debe hacerse según las posibilidades de producción. Podemos utilizar el concepto de coste de oportunidad para valorar la eficacia de las concretas del Estado. Es preferente que el sector público realice más actividades si sus beneficios son mayores a sus costes de oportunidad. Se compara los beneficios de los proyectos públicos y el valor de los bienes privados a los que renunciamos para producirlos. Al realizar esta operación, podemos darnos cuenta de la combinación óptima de productos. Un proyecto público es deseable si opta por generar beneficios, pero estos proyectos públicos tienen costes, por lo tanto sólo se realizará el proyecto si el cociente entre sus beneficios y sus costes es satisfactorio, sino, no estaríamos utilizando de la forma los recursos limitados. Los principios del análisis coste- beneficio son sencillos y engañosos. Cuando nos ocupamos de los bienes de servicio y de mercado, se puede hacer una valoración de los beneficios de la producción por la cantidad de dinero que los consumidores estás dispuestos a pagar por un determinado bien, pero en los casos de los bienes públicos se debe hacer estimaciones aproximadas de los beneficios que generan éstos. Por eso el análisis coste- beneficio será eficaz en la medida en que se basen en percepciones aceptadas de los beneficios. El Estado realiza ciertas transferencias a: pensionistas, enfermos, estudiantes…, para financiar a todo este tipo de personas deben recoger ingresos fiscales; al haber un porcentaje tan alto de personas que pagan impuestos y reciben estas transferencias, no se puede saber con exactitud los efectos netos que producen la distribución de la renta, por lo tanto no podemos saber si la intervención del Estado vale la pena, hasta que no seamos conscientes de cómo se ha modificado la respuesta del para quién, y cuanto nos ha constado los impuestos y transferencias empleadas. Estas características muestran que el Estado podría cometer otro error.
El mercado no puede llegar a conseguir una combinación de productos ya que es defectuosa la señal de los precios. Los consumidores quieren pagar unos precios que no reflejan el precio real del coste al producir un producto. El mercado podría fallar cuando las señales de los precios son correctas. El poder del mercado puede ser la causa de las respuestas defectuosas. El monopolio es el tipo más grave de poder del mercado. Como poder del mercado se entenderá cualquier circunstancia en la que un solo productor o consumidor puede alterar el precio de mercado de un determinado bien. Las patentes son otra fuente de poder de mercado, impide a otros hacer o vender un determinado producto. El control de recursos también sugiero un poder del mercado; como también los acuerdos de limitación de la producción o la eficiencia de la producción en grandes escalas. La consecuencia del poder del mercado es que uno o varios productores consiguen un poder discrecional sobre el mercado a las señales de los precios. La suelen utilizar para enriquecerse y no para crear una combinación positiva de los productos. Por lo tanto el mercado una vez más, es incapaz de suministrar los bienes y servicios correctamente. La intervención del Estado es la de impedir las concentraciones de poder de mercado. Este será el fin de la política antimonopolio. En EE. UU se crearon las siguientes leyes: Ley de Sherman: se creó en 1890 y prohíbe las conspiraciones para restringir el comercio. También prohíben las fusiones, los contratos o las adquisiciones que pretenden monopolizar una industria. Las empresas que violen esta ley serán sancionadas con multas hasta un millón de dólares y sus ejecutivos condenados a prisión. La justicia de EE. UU ha obligado a modificar la conducta de los precios y de la producción, ha exigido a las grandes empresas que vendieran algunos de sus activos e incluso ha condenado a penas de cárcel a algunos ejecutivos por conspirar para restringir el comercio. Otra de las leyes sería la ley de Clayton, que se aprobó en 1914. Esta ley prohibió las conductas monopolísticas que no cubría la anterior ley. Su objetivo era impedir el desarrollo monopolístico, prohibiendo la discriminación de precios, acuerdos de venta exclusiva así como fusiones e imbricaciones de los consejos de administración de empresas rivales. La ley de creación de la Comisión Federal de Comercio, también se creó en 1914 y luchó contra los monopolios. Creó unos organismos que estudiaban las estructuras y conductas de las industrias para poder identificar las prácticas anticonceptivas. En 1900 se utilizó esta legislación para destruir los monopolios que dominan a la industria siderúrgica y tabacalera. En los años ochenta se utilizó para restringir el cuasi- monopolio del servicio telefónico de que gozaba AT&T. Aunque la política antimonopolio ha dado resultados eficaces las posibilidades son limitadas. En EE. UU hay más de 17 millones de empresas y los reventadores de monopolio sólo pueden vigilar a unas cuantas, incluso cuando pasan a la acción no siempre tienen éxito. La política antimonopolio obliga a tomar difíciles decisiones, por ejemplo: qué constituye un monopolio, si debe producir una empresa el cien por cien de un determinado producto para amenazar al bien estar de los consumidores; qué prácticas monopolísticas deben prohibirse concretamente… Este tipo de cuestiones depende de cómo y cuándo se aplicarán las leyes del antimonopolio.
Esta escuela dominó el pensamiento económico desde 1870 hasta 1936. Se ha revitalizado en nuestros días a partir de 1980. Los pensadores principales de esta corriente dejaron a parte fenómenos relacionados con la actividad productiva y se centraron en el comportamiento racional del consumidor. El concepto utilidad marginal fue la categoría analítica principal. Se preocuparon de conceptos como utilidad y medición o el principio marginalista. Anteriormente estos conceptos ya se habían utilizado pero antes del 1870 se consideraban como secundarios. A partir de esta fecha fueron el centro del análisis económico; sucedió simultáneamente en tres lugares de Europa. Economistas como Jevons, Menger y Walras publicaron independientemente y al mismo tiempo obras que supusieron un cambio en la economía. La aparición del trabajo de Marx influyó en la ruptura; la teoría del valor de Marx resulto peligrosa al cuestionar los cimientos básicos de la sociedad industrial capitalista. Resultaba necesario abandonar este tipo de análisis. La categoría de valor se interpretaría ahora como un intercambio del mercado. Otro de los motivos de este cambio podría haber sido la prosperidad en las economías desarrolladas sin que se produjeran limitaciones en el proceso de acumulación, como habían previsto los economistas clásicos. Así fue como las preocupaciones por el crecimiento fueron abandonadas, ya que la economía del mercado parecía funcionar por sí sola. Los economistas neoclásicos tenían fe en el progreso y en sus consecuencias. La microeconomía se convirtió en el centro del nuevo sistema teórico. Los economistas neoclásicos combinaron la filosofía moral con la psicología de Bentham y el método de Ricardo. Las categorías analíticas esenciales fueron: la noción de utilidad marginal, la noción de sustitución entre los diferentes bienes al variar los precios y la concepción de los precios como indicadores de escasez y como asignadotes óptimos de los recursos disponibles. La economía neoclásica invirtió el orden de las prioridades tradicionales clásicas. La estructura teórica se centró en el cómo un mercado distribuye los recursos de la economía, con lo que se dejó de lado los cambios dinámicos a largo plazo y la distribución de la renta entre las clases sociales. La escuela neoclásica se dividió en tres tendencias en función de abordar los problemas: a)La corriente walrasiana, interesada en el equilibrio general. b)La corriente de Marshall, que utilizó un enfoque más parcial y fragmentado c)La corriente austriaca, que en relación con las dos ramas del marginalismo se ha mantenido más utónoma. Posteriormente comenzó un movimiento teórico con intención de ampliar las herramientas del análisis de la utilidad marginal a todas las ramas del análisis económico. En el siglo XX esta perspectiva se impuso cada vez más. El economista líder fue Alfred Marshall. La nueva ortodoxia fue bautizada como ciencia económica. Para el conjunto de los neoclásicos los dos conceptos fundamentales del análisis serán las funciones de utilidad de los consumidores y las dotaciones dadas de recursos. Entre estos dos extremos el proceso productivo se inserta como una actividad transformada e intermediada, sin llegar a realizar con éxito una teoría de acumulación. La dinámica económica fue sustituida por una concepción estática que situaba al mercado como el mejor asignador de los recursos. Esta teoría conducía a una política económica basaba en la oposición de la intervención del Estado en la vida económica. El dominio de este pensamiento en el mundo académico sufrió un duro golpe con la crisis de los años treinta y la gran cantidad de desempleo. Anteriormente pensadores como Sraffa, Joan Robinson y Chamberlin atacaron a esta corriente con sus teorías de la competencia imperfecta o monopolística; pero la fortaleza y equilibrio neoclásico permitió la supervivencia de esta escuela.
Las externalidades, bien políticos y el poder de mercado tienen una asignación errónea de los recursos. Los mecanismos del mercado no son capaces de realizar una combinación óptima de los productos. A parte de qué debe producirse es preocupante el para quién se produce, y si es justa la distribución de los bienes y servicios. Si el mercado no puede reflejar la equidad, es necesario que el Estado distribuya la renta. El mecanismo del mercado responde a la cuestión de para quién debe producirse, distribuyendo una parte mayor de la producción total entre las personas que poseen más renta. Este resultado es eficiente, pero tampoco es equitativo. En lugar de basarnos solo en el mecanismo del mercado para saber la renta de los individuos, se realizarán transferencias de renta. Las transferencias son pagos de renta que no se cambian por bienes o servicios, se utilizan para aumentar la renta de personas a las que el mercado les suministra demasiado poca. La intervención del Estado e la distribución de la renta puede explicarse pro medio de la teoría de los bienes públicos. Las consecuencias de la pobreza y de la incapacidad perturbarían a la sociedad directamente o porque les remordería la conciencia. Puesto que las personas suelen evitar ver o saber que sus vecinos pasan hambre o están enfermos, la erradicación de la pobreza satisface a mucha gente. La erradicación de la pobreza también se podría lograr mediante actos individuales. La erradicación de la miseria es un bien público. La ayuda económica beneficia en general al público, la redistribución de la renta es un bien público y su financiación pública es adecuada.
LA INESTABILIDAD MACROECONÓMICA
Los fallos macroeconómicos del mercado implican que nos encontramos en el punto erróneo de la curva de posibilidades que estamos distribuyendo, injustamente la producción que se tiene. Otra cuestión básica es la de cómo se alcanza la curva de posibilidades de producción. Para poder alcanzarla se debe de usar los recursos y tecnología. Las señales de los precios son una característica del mecanismo del mercado y la validez dependerá de la existencia de una medida estable. La subida de precios va a enriquecer a ciertas personas empobreciendo a su vez, a las que alquilan; es por esto por lo que se lucha contra la inflación. El objetivo de la macroeconomía es aumentar el crecimiento económico, de obtener un pleno empleo, la estabilidad de los precios y aumentar la capacidad de producción.
El problema con los bienes públicos justifica la intervención del Estado en el qué va a producir el mercado. Pero hay otros motivos para intervenir por la tendencia de los costes o beneficios de ciertas actividades del mercado a difundirse a terceros. La demanda de un bien refleja la satisfacción que esperamos. El precio que podemos pagar por él es una señal del mercado que indica a los empresarios qué es lo que preferimos. Pero cierto es que nuestro consumo puede afectar a otros; por ejemplo con el caso del tabaco: otros pueden verse perjudicados por ese consumo. El daño causado a los que no fuman es externo al precio de mercado del tabaco. El término externalidades hace referencia a los costes o beneficios de una actividad del mercado que recaen el terceros, es decir en personas diferentes al consumidor y productor. El mercado no produce la combinación correcta de los productos; el mercado produce una cantidad insuficiente de los bienes que generan beneficios externos y produce una excesiva de los que generas costes externos; y por ello puede ser necesaria la intervención del Estado. También se encuentran las externalidades en la producción. Como ejemplo: una acería quema carbón de alto contenido en azufre y fácilmente destruye el entorno. Los daños que causa a la sociedad son externos a los cálculos de los costes de la empresa; el coste de esa contaminación no consta en el precio del acero y la empresa producirá más acero. Hay que tener en cuenta que la central podría eliminar la contaminación incurriendo en un coste significativo. El Estado debería de intervenir para modificar los resultados del mercado. Los costes lleva a la central a contaminar el entorno vecino calentándolo; para que las turbinas no se calienten, el agua que circula por una central eléctrica debe estar fría. Una vez que circula por la central estaría en exceso de calor para volver a circular y debería de verterse al río o enfriarse mediante torres de refrigeración. (Evidentemente, es más barato echar esta agua al río). La eliminación de la contaminación del aire y el agua generados por la central costaría bastante dinero. La conducta de los productores se rige por la comparación de los ingresos y los costes y no por las preocupaciones del medio ambiente. Y respecto a los individuos hay que decir que tienden a aumentar su bienestar personal sopesando los beneficios privados y los costes privados. La empresa impone costes a otros en forma de contaminación del aire y del agua, es irrelevante para su toma de decisiones maximizadota del beneficio. Por lo tanto estos costes son externos a la empresa y no aparecen en la cuenta de resultados. Siempre que hay costes externos, una empresa privada no asigna sus recursos y gestiona su planta pensando en maximizar el bienestar social. La sociedad permite a la central utilizar de forma gratuita unos recursos de gran valor como el agua y el viento. La central podría sustituir perfectamente estos recursos por otros como combustible más caro pero menos contaminante. Los costes sociales son costes totales de todos los recursos que se utilizan en una determinada actividad productiva. Los costes privados son los costes de recursos en que incurre el productor específico. Cuando los costes sociales son diferentes de los privados, existen costes externos. De hecho, los costes externos son iguales a la diferencia entre los costes sociales y los privados. Cuando hay costes externos el mercado no asigna eficientemente los recursos; esto es otro fallo del mercado. Es un defecto no transmitir el coste social total de los recursos escasos. Si los costes de la contaminación son externos, las empresas producen una cantidad excesiva del bien contaminante. Y también existe una diferencia entre los costes privados y los sociales en varias actividades de consumo. Un consumidor suele a maximizar su bienestar. El contaminador se beneficia sustituyendo los costes privados por costes externos, los incentivos del mercado fomentan la contaminación del medio ambiente. La incapacidad del mercado para incluir los costes ecológicos en las decisiones de producción y de consumo justifica la intervención del Estado. El objetivo sería reducir esos incentivos para producir productos que impongan elevados costes externos a la sociedad, esto se puede hacer de dos maneras: alterando los incentivos del mercado o soslayando los incentivos del mercado. Las tasas por emisión de productos contaminantes. Para proteger el medio ambiente se elimina la divergencia entre los costes privados y los costes sociales. Si se pudiera obligar a los productores a internalizar todos los costes a pagar, tanto los costes privados como externos, desaparecería la divergencia junto con los incentivos para contaminar. La posibilidad consiste en un sistema de tasas por emisión de productos contaminantes: de costes directos ligados al acto de contaminar. Una tasa por emisión de productos contaminantes eleva el coste marginal privado y, por lo tanto, anima a reducir la producción. La regulación: aunque las tasas por emisión pueden utilizarse para alterar el resultado del mercado, por lo tanto el enfoque de los incentivos no es la única opción. Se puede utilizar la regulación directa. La regulación intervencionista puede ser eficaz pero también tiene sus riesgos ya que las reglamentaciones tienen unos costes excesivos a unas actividades y limitar demasiado poco otras. Una regulación excesiva de los procesos puede elevar los costes de la protección del medio ambiente. También existe el riesgo de que los procesos regulados se mantengan mucho tiempo después de quedar anticuados. Las reglamentaciones deberían de estar bien concebidas y deben ser bastantes óptimas para justificar sus costes de oportunidad.
Tras el dominio del pensamiento económico neoclásico se dieron otras corrientes que hay que tenerlas en cuenta. Son: la escuela histórica alemana y la institucionalista americana. La escuela histórica tuvo una primera etapa alrededor de 1850 en la que destacaron pensadores como Roscher, Hildebrand y Knies. La segunda etapa fue llamada “joven escuela histórica” donde destacaron Bucher, Wagner y como principal líder Schomoller. La escuela histórica atacó contra la teoría de la filosofía política y social que se basaba en el individualismo y racionalismo; es decir atacando a la teoría escolástica, especulativa y naturalista. La fase posterior estuvo influenciada por progresos de la teoría del conocimiento y discusiones sobre el método en el marco de la historia. Destaca la polémica de Schomeller contra Menger sobre los métodos que se emplearon en 18883 y 1884. Los historicistas opinaban que la teoría económica no se basa en la observación de los hechos, sino en las premisas discutibles y es pre- científica y debía ser eliminada. Optaban porque la ciencia no deba consistir en seguir el camino marcado por la teoría, sino en exponer y explicar históricamente los cambios del sistema. La escuela histórica se preocupó en la necesidad de conocer la evolución económica y las relaciones institucionales y humanas, cuestionando así, una teoría abstracta. Pero dio a lugar unos defectos como por ejemplo dar una importancia mayor al pasado que al presente; otra de las deficiencias fue que sus teorías establecían un carácter más descriptivo que analítico. A pesar de esto, su influencia fue progresiva sobre el institucionalismo americano. En el último cuarto del siglo XIX se dio lugar en EE. UU un notable interés por el pensamiento socioeconómico alemán. Por lo tanto el institucionalismo recibió una gran influencia de las corrientes de la escuela histórica y de la evolución de la economía tras la Guerra Civil. Los pensadores más destacables de esta escuela son: Veblen, Commons y Mitchell. Como líder figuró Veblen y su estudio más importante es el Barañano. Tuvo una posición diferente respecto a los otros pensadores. Pero Veblen también atacó a la teoría neoclasicista. La obra del autor muestra una reacción contra la teoría económica deductiva y abstracta, denota la insatisfacción que se genera en EE. UU por los sucesos en el paso del siglo XIX al XX. Veblen tuvo un carácter muy crítico especialmente con el sistema capitalista. La primera crítica que realizó fue hacia la economía convencional, que partía de unos supuestos donde las instituciones eran datos fijos; mientras que el opinaba que había que estudiar las instituciones y su evolución, ya que las instituciones son la causa de los cambios en la naturaleza. En la década de los veinte este pensamiento y la escuela institucionalista tuvieron gran importancia en EE. UU, pero por lo contrario tras la Gran Depresión esta escuela desapareció, aunque dejando alguna herencia. Su desaparición tal vez se debió a que ningún institucionalista pudo realizar una teoría sólida que pudiera reemplazar a la de la escuela neoclásica. Un aspecto positivo podría ser que, ciertos autores avisaron del error que se puede acometer de interpretar hechos sin tener en cuenta el medio en el que se ha cometido. También señalaron el carácter evolucionista de la economía y que los cambios institucionales influyen en el comportamiento de la realidad. Otra de las características es que dieron gran importancia al método estadístico, como instrumento básico para comprender la realidad material. La escuela neoclásica salió ilesa tras las críticas recibidas, hasta que la Depresión de los treinta y la aparición de nuevas teorías acabaran con un pensamiento económico. Las influencias del institucionalismo posteriormente, fueron pocas. Aunque volvería a resurgir en otras contribuciones como el neoinstitucionalismo. Otra aportación fue el estudio que se realizó sobre el imperialismo, que tuvo su origen con Hobson en el siglo XX; que supo centrarse en el análisis del proceso donde destaca la creciente exportación de capital que cambiaba las formas que obtenían la acumulación del capitalismo. La teoría convencional de la época tenía un carácter abstracto y no explicaba los cambios que se daban lugar en el mundo real y las nuevas condiciones económicas y sociales que comenzaban a aparecer.
Definición anglosajona: Es la dirección de la actividad productiva. El plan de control mediante el cual las empresas son dirigidas y articuladas en un sistema económico, cuyo objetivo es responder a las preguntas económicas de ¿Qué? ¿Cómo? Y ¿Para quién? Producir. Esta definición está limitada por la abstracción que supone de los sistemas económicos, a los cuales supone una serie de factores delimitados y conocidos por el economista, lo cual no es cierto.
La organización económica, atendiendo al concepto actual, engloba los factores dinámico-sociales y las transformaciones y cambios de sistema. Atendiendo a esta definición resulta necesario para el estudio de la organización económica la comparación entre distintos sistemas económicos. Podemos realizar esta comparación entre sistemas coexistentes o entre sistemas a lo largo de la historia.
El primer tipo de comparación, entre sistemas coexistentes, debe tener como premisa la diferente organización social de los países y los múltiples factores que convergen en esa organización socioeconómica.
La comparación entre organizaciones económicas que se han sucedido en el tiempo se presenta como una contrastación imposible puesto que requeriría una serie de conocimientos profundos que son inalcanzables y en segundo lugar porque se presenta el problema de la única o no línea de evolución económica. A lo que respondemos que existen diversos modelos de desarrollo, por lo que descartamos la comparación histórica.
La organización económica se define como un concepto abstracto de funcionamiento económico, es decir, como la idea no comprobable de la organización económica atendiendo tan solo a la teoría. Esta definición entiende los sistemas económicos como una organización para la producción y distribución de los recursos. Concibe la economía como una serie de estructuras y factores conocidos por el economista por lo que pierde de vista múltiples factores sociales que afectan directa o indirectamente al funcionamiento del sistema económico.
Tras describir brevemente los diferentes puntos de vista desde los que se aborda el estudio económico podemos dar una definición fiable de organización o sistema económico. Utilizamos el vocablo sistema puesto que define mucho mejor que organización el concepto de estructura de estructuras al que queremos llegar. Definimos sistema económico como una estructura con autonomía suficiente para auto-organizarse en todos los aspectos de su ámbito. Es la unidad macroeconómica propiamente dicha. Para resumir, definimos sistema económico como el conjunto de relaciones estructurales básicas, técnicas e institucionales, que caracterizan la organización económica total de una sociedad y determinan el sentido general de sus decisiones fundamentales, así como los cauces predominantes de su actividad.
La fecha de inicio de la ciencia económica es muy difícil de establecer, pero podemos enmarcarla entre finales del siglo XVII y el XVIII, debido a la serie de transformaciones socio-económicas que en este periodo se llevaron a cabo en la cultura occidental. Como primera obra referencial del pensamiento económico científico podemos establecer el texto de A. Smith “ La riqueza de las Naciones”.
Definimos ciencia como cualquier tipo de conocimiento que haya sido objeto de esfuerzos conscientes para su perfeccionamiento. Este afán de mejora de los conocimientos se produce mediante métodos y técnicas desarrolladas para tal fin.
Para englobar también los factores sociológicos que afectan al estudio económico atenderemos a la definición de ciencia siguiente; Es ciencia cualquier campo de conocimiento en el que haya personas que se dedican a la tarea de mejorar el acervo de hechos y métodos existentes y que, en este proceso, consiguen un dominio de los unos y de los otros, por lo que no son “legos” ni meramente “prácticos”, sino que abarcan ambos campos de conocimiento y los aúnan.
La economía, como hecho práctico, existe desde los sistemas primeros de organización social. Con esto nos referimos a la existencia de una desproporción entre las necesidades de los seres humanos y las posibilidades materiales para satisfacerlas, sus medios de producción y distribución, y las relaciones que se desarrollan en el núcleo económico y social donde se realizan.
La ciencia económica clásica se compone del conjunto de conocimientos factuales y conceptuales transmitidos por la tradición filosófica y ,a su vez, del acervo de conocimientos prácticos acumulados por los hombres en la resolución de conflictos políticos cotidianos. En primer lugar los conocimientos teóricos acumulados por los filósofos abordan los hechos económicos desde una perspectiva general y abstracta que no permite la utilización de técnicas o métodos de estudio aplicables a la realidad socio-económica. En segundo lugar, el conjunto de conocimientos prácticos acumulado por los hombres dedicados a la práctica de la actividad económica están basados en la experiencia personal de aquellos por lo que no puede responder a los planteamientos metafísicos y filosóficos ni disponían de conocimientos científicos que les permitiesen realizar estudios empíricos con los que sustentar representaciones teóricas concretas.
Debido a esta diferenciación entre legos y praxis la ciencia económica moderna no aparece hasta un periodo de tiempo relativamente reciente. El surgimiento de la ciencia económica moderna coincide con la aparición de la ciencia social moderna impulsada por las transformaciones políticas, sociales y económicas que se produjeron en el paso del Antiguo Régimen al nuevo orden burgués y capitalista.
Este singular autor nació en 1883 y falleció en 1950, por lo que vivió las convulsiones de la economía mundial. Su primera obra importante es la Teoría del desarrollo económico (1911) con la que rompe la tradición del estudio económico en base a situaciones estacionarias. El punto de partida de este autor es el equilibrio walrasiano al cual considera como indispensable para llegar a conocer las relaciones fundamentales que tienen lugar en un sistema económico. Ya que no es posible comprender el proceso de desarrollo sin tener en cuenta las condiciones que suponen la ruptura del equilibrio estacionario. El estado estacionario walrasiano se caracteriza por la repetición de la situación económica cíclicamente.
Schumpeter afirma que es la ruptura de este estado estacionario la consecuencia de los cambios en el sistema de producción anterior. El factor del cambio es la innovación, ya sea respecto a la introducción de un nuevo bien, un nuevo método de producción, un nuevo mercado, una nueva fuente de materias primas o una nueva organización industrial.
El empresario es el sujeto agente. El cual se caracteriza por apreciar las posibilidades de la innovación y la capacidad para romper con las resistencias sociales y psicológicas ante el cambio. Es decir, debe tener cualidades de líder.
Schumpeter sostiene por lo tanto la concepción dinámica en la teoría económica. Distingue de este modo entre crecimiento y desarrollo. El crecimiento se caracteriza por la introducción de novedades sin diferencias cualitativas respecto a las anteriores. En cambio , el desarrollo se encuentra vinculado a la innovación y la acción del empresario. Así que la economía progresa por medio de una serie de ciclos, determinada por la innovación, es decir por el hecho de llevar a cabo nuevas combinaciones de factores.
La economía en un proceso de expansión motiva la subida de los precios y los crecientes beneficios en las empresas, al tiempo que las innovadoras obtienen beneficios adicionales al mismo nivel de precios y con una importante reducción de costes.
Explica la competencia y el crecimiento económico en base a la innovación tecnológica. En su obra Business Cycles desarrolla la teoría cíclica en economía. Los ciclos a los el autor se refiere son único e irrepetibles tanto por los procesos técnicos diferenciados como por los hechos exógenos que se producen paralelamente. De este modo Schumpeter sienta las bases del modelo dinámico del funcionamiento del capitalismo, pese a partir de la base de las teorías estacionarias.
Este autor representa una línea de pensamiento retomada tras la IIGM en relación con los problemas de los PD y de los PED. El interés por el crecimiento y el desarrollo en relación con la invención y la innovación es un campo de estudio amplísimo aplicable a cada ciclo económico. En la actualidad el estudio económico razona en base a esta concepción cíclica del funcionamiento del capitalismo.
9.5.3 La persistencia de situaciones de desequilibrio: el desempleo.
Debido a las imperfecciones, rigideces y a la intervención de los poderes públicos es frecuente encontrar situaciones permanentes de desequilibrio. Éste se concreta en excesos de oferta de trabajo, es decir, la existencia de personas dispuestas a trabajar y que no pueden hacerlo. Se denomina desempleo.
Los factores determinantes del desempleo son los desajustes y las fricciones al compatibilizar la demanda y la oferta de trabajo, y en otros casos es la rigidez salarial.
Existen diferencias entre el mercado de trabajo y el mercado competitivo que se resumen en las siguientes: Las empresas y los trabajadores tienen poder de mercado. La relación entre el trabajador y la empresa se establece en el puesto de trabajo y suele ser estable. La intervención del poder público se concreta en una legislación laboral restrictiva. Aparecen situaciones permanentes de desequilibrio; friccional o motivado por la rigidez salarial
A.El desempleo friccional y el desajuste laboral.
El desempleo friccional. Los fenómenos de rotación y búsqueda de empleo se producen porque siempre hay trabajadores que dejan su puesto de trabajo ññy se ven forzados a la búsqueda de otro empleo que se ajuste a su perfil laboral. A su vez las empresas también emprenden procesos de búsqueda y selección de candidatos. Estos procesos de rotación y búsqueda generan un desempleo friccional, es decir el número de trabajadores desempleados por este motivo.
La frecuencia de la rotación se mide en función al número de veces que el trabajador medio pierde su empleo en un año, y el tiempo que tarda hasta que logra otro.
El desajuste laboral se da cuando los puestos de trabajo vacantes no se cubren ya que las características de los desempleados no se ajustan a los requisitos necesarios para la empresa en esos puestos de trabajo. Suelen aparecer por cambios en la estructura productiva de los países y ligados generalmente a cambios tecnológicos que dejan la preparación de los trabajadores obsoleta.
El desempleo motivado por la rigidez salarial
Se da cuando el salario es superior al salario de equilibrio por lo que en el mercado de trabajo hay menos puestos de trabajo que desempleados dispuestos a trabajar. Esto hace que la demanda de trabajo sea inferior a la oferta y que aparezca el desempleo.
Existen tres razones fundamentales para explicar la rigidez salarial:
La intervención del estado respecto a la imposición de un salario mínimo La presión de los sindicatos para elevar y mantener sus salarios por encima del nivel de equilibrio. La propia decisión empresarial de elevar los salarios para mejorar la productividad. ( salario de eficiencia)
9.5.4 Las diferencias salariales.
Las diferencias entre los salarios de los trabajadores tienen su explicación generalmente en el nivel de formación y la cualificación de los trabajadores, es decir, en el capital humano acumulado y la naturaleza de los puestos de trabajo.
Los trabajadores difieren en formación, conocimientos, experiencia y especialización para los diferentes trabajos. Adquieren su formación, además de en centros escolares, mediante la experiencia en puestos de trabajo. Cabe así explicar las diferencias salariales en base a la diferente acumulación de capital humano de los trabajadores.
Algunos sectores explican los mayores salarios para trabajadores con estudios en base a una mayor productividad, lo cual es generalmente aceptado. Pero, por otro lado se explica el nivel de estudio más como una señal para identificar las capacidades de los trabajadores. También pueden explicarse las diferencias salariales en base al riesgo que el trabajador asume en el puesto de trabajo, estos sobre sueldos por riesgo se denominan diferencias compensatorias.
9.5.5 La discriminación como causa de las diferencias salariales.
La discriminación tiene lugar cuando el mercado ofrece diferentes oportunidades a personas similares diferenciadas tan sólo por características raciales, étnicas, de género, edad u otras características personales.
La dificultad para aislar los efectos de la discriminación radica en que existen confusiones entre discriminación y los factores anteriormente citados (capital humano y dif. Compensatorias.)
Por un lado resulta explicable la diferencia salarial entre hombres y mujeres en base a la menor experiencia acumulada de las mujeres en el mercado de trabajo al que han accedido de forma tardía. Del mismo modo puede tenerse en cuenta el hecho de que la mujer suele ralentizar el progreso de su carrera laboral para dedicarse a la maternidad por lo que los empresarios observan posibles pérdidas en forma de bajas justificadas y perdida de productividad. Por otro lado el tipo de trabajo buscado por hombres y mujeres difiere en cuanto a los riesgos laborales, la preparación o las condiciones laborales exigidas.
La discriminación y la lógica de mercado.
La lógica del mercado genera una dinámica según la cual las empresas no discriminatorias, sólo preocupadas de maximizar beneficios, podrían producir a menor coste contratando al colectivo discriminado. Por lo que se generaría un proceso que terminaría con la diferencia salarial.
9.5.6. La determinación de los salarios en España: La negociación colectiva.
La negociación colectiva es una muestra de las imperfecciones del mercado de trabajo. La negociación colectiva consiste en la fijación de unas condiciones de trabajo, salarios, condiciones de ascensos y políticas de vacaciones, etc. Fijadas mediante un acuerdo entre sindicatos y empresarios. El resultado de estas negociaciones se plasma en los acuerdos colectivos, en los cuales se especifican todas las condiciones referentes a los aspectos tratados en la negociación.
Las posturas iniciales tanto de trabajadores como de empresarios son radicales, pero mediante la negociación se produce un acercamiento de las posturas para hallar un punto medio en el que ambos obtengan un acuerdo válido para los dos.
Las limitaciones de la negociación colectiva.
En primer lugar la dificultad de aumentar los salarios y las condiciones de trabajo sin hacer aumentar el precio de mercado de los bienes producidos por la empresa conlleva posturas enfrentadas entre ambos colectivos. En segundo lugar el avance tecnológico y la progresiva automatización de los procesos productivos hace peligrar la estabilidad laboral de los trabajadores. Aunque no se presenta de un modo tan tajante, ya que el empleo puede reducirse en algunos sectores pero aumentar en otros.
9.6. El Interés y el Capital.
En principio cabe distinguir entre capital físico, aquel formado por el stock de bienes producidos y los bienes de equipo para llevar a cabo dicha producción, y capital financiero, compuesto por los recursos de que disponen las empresas para poder desarrollar su actividad.
El capital financiero puede usarse para obtener bienes físicos de producción en el presente o prestarse mediante un contrate que establece un tipo de interés o rendimiento. El interés se define como el beneficio sobre el capital prestado y se expresa en forma porcentual respecto a la cantidad de capital financiero prestado.
La diversidad de los tipos de interés. No existe un tipo de interés único, sino que varia en función de diferentes factores referentes al riesgo, las garantías y el periodo de éste.
Según el riesgo de la operación el interés que se va a fijar está en relación con lo arriesgada de la operación. Es decir que aumentará en función del riesgo de pérdida de ese capital para la empresa prestamista.
Según las garantías de devolución que ofrece el solicitante. Respecto a las garantías son los Estados los que ofrecen totales garantías de devolución.
Según el periodo del préstamo, puesto que según el tiempo que la empresa no dispone de ese capital ha de obtener unos beneficios compensatorios proporcionales.
Tipos de interés de referencia en España
El Euribor: Es el tipo de interés al que interviene el Banco Central Europeo. Se emplea para realizar préstamos sin riesgo, a Estados. Se toma como referencia para la concesión de créditos y se le añade el porcentaje del riesgo del cliente. Se emplea en operaciones a corto plazo.
Tipos de interés de deuda pública. Los fija el mercado y difieren según los plazos. Se toma como referencia para los préstamos de las entidades financieras.
El capital y la determinación de los tipos de interés.
El tipo de interés cumple dos funciones básicas; ser incentivo para la acumulación de capital y como instrumento de racionamiento para poner en práctica los proyectos que presenten mayores tasas de rendimientos. Para determinar el tipo de interés hay que basarse en la teoría clásica del capital, acudiendo a las curvas de la oferta y la demanda de capital. Consideramos el sistema como estable y sin inflación para poder realizar las aproximaciones y calcular el coste financiero en relación a la tasa de rendimiento y determinar si invertir o no .
La demanda de capital.
Cuando la oferta de capital es escasa los rendimientos son elevados pero a medida que las inversiones mas seguras ya han sido realizadas se avanza hacia la inversión en proyectos con menores tasas de rendimientos. Esto es debido al valor decreciente de la variable capital y el mantenimiento de el trabajo y la tierra estables.
9.7. La renta de la tierra.
El factor tierra incluye el suelo, el subsuelo, el agua, etc. Es decir los recursos naturales que no han sido creados por los hombres. La cantidad del factor tierra puede considerarse constante aproximadamente y puede obtenerse de ella un flujo constante de producción sin que se reduzca la cantidad disponible de dicho factor. A la retribución o precio de la tierra se suele denominar Renta. Ésta refleja el valor de su productividad. El término renta suele describir la parte de la remuneración que está por encima de su coste de oportunidad. La renta económica es el rendimiento de un factor de producción por encima de su coste de oportunidad.
9.8. La distribución personal de la renta y la política distributiva.
Existen fuertes diferencias en la distribución personal de la renta. Este hecho justifica la intervención del estado mediante políticas distributivas cuyo objetivo es tratar de evitar que ciertos sectores de la población no alcancen un mínimo de renta.
El mercado no garantiza una distribución justa de la renta en la sociedad por lo que está justificada la intervención del gobierno.
9.8.1. Los instrumentos de la política distributiva.
Son fundamentalmente 3: Los impuestos, los gastos de transferencia y la intervención directa en los mecanismos del mercado.
Los impuestos: Los impuestos indirectos, los que se aplican al consumo de bienes y servicios, modifican la distribución de la renta de forma perjudicial para los sectores mas desfavorecidos.
Los impuestos directos, aquellos que gravan la obtención de la renta, son proporcionales al nivel de renta y afectan de forma proporcional a todos de igual modo.
Los gastos de transferencia: Son pagos que pretenden directamente garantizar una base mínima de nivel de vida para los individuos y una igualación en la distribución de la renta. Consisten en pagos que no reciben ninguna contraprestación y se dan en forma de pensiones, seguros de desempleo, etc.
La intervención directa en el mecanismo de mercado: Son medidas que actúan en el proceso de formación de los ingresos, es decir, sobre las fuerzas de demanda y oferta de mano de obra y sobre otros factores de la producción tales como el capital, etc... Se dan en forma de la imposición de salarios mínimos y controles sobre los precios, etc.
25 Comments:
Sistemas económicos
Un sistema económico esta determinado por varias estructuras, por lo tanto el sistema en si es una estructura mas amplia que envuelve todas las estructuras inferiores, esta estructura envolvente esta caracterizada por tener la autonomía suficiente para autogestionarse en todos los aspectos, es decir, es la estructura de una unidad macroeconómica. Es la unidad macroeconómica, en su conjunto, la que planifica y tiene suficiente entidad para decidir su sistema.
Así pues podríamos decir, que un sistema económico es; la estructura propia de una unidad macroeconómica con plena capacidad de autodecisión.
Pero ¿Como estudiamos los sistemas económicos?
Para resolver esta cuestión podemos usar tres métodos diferentes:
1. Comparar nuestra organización económica con la de otras sociedades coexistentes, este método tiene antiguos precursores, ya Platón decía; Lo que mantiene unidos a los hombres es su dependencia económica.
2. Tambien podemos contrastar las diferentes organizaciones que se han ido sucediendo en el tiempo a lo largo de la historia.
3. Finalmente podemos abordar la cuestión desde un punto de vista puramente teórico.
Dado que el segundo método no es fiable, pues carecemos de la información rigurosa que se necesitaría, nos decantamos por el primero (comparar nuestra organización con otras coexistentes), teniendo encuenta un punto de vista teórico anterior, como el mencionado en el tercer método. Así pues daremos la siguiente definición de Sist. Económico:
Un Sistema económico es el conjunto de relaciones estructurales básicas, técnicas e institucionales, que caracterizan una organización económica total de una sociedad y determinan el sentido general de sus decisiones fundamentales, así como los cauces predominantes de su actividad.
Tipos de Sist. Económicos
Nos encontramos con dos tipos de clasificaciones, de base historicista, como son los “modos de producción” de Marx o las etapas de Rostov y también en base a comparaciones morfológicas, los criterios para esas comparaciones pueden ser sociológicos, técnicos o de otra índole.
En definitiva, la clasificación de los sistemas económicos es la siguiente:
1. Sistemas socialistas, subdivididos en Socialistas, Socialistas mixtos y Socialistas emergentes.
2. Sistemas capitalistas, divididos a su vez en Capitalistas, Capitalistas mixtos y Capitalistas intermedios.
3. Sistemas tradicionales, con tipos, tradicional americano, mixto o afroasiático.
Todos los sistemas tienden al avance tecnológico pero en el aspecto sociológico no esta tan claro el rumbo de estos mismos sistemas; ¿los socialistas se capitalizan o los capitalistas se socializan?, lo cierto es que se influyen mutuamente y ambos sistemas tienden a su vez a un sistema mixto, aunque, habrá que tener encuenta que los hechos muestran que ese futuro sistema, será mas socialista que capitalista.
En este trabajo aparte de hacerlo x el blog, tendriamos que quedar para estructurarlo bien, porque muchos temas se solapan y quedaria algo confuso sino lo ordenamos.
Puesto que estamos tratando los diversos problemas que plantean las estructuras y sistemas relacionados con el tema económico, y conjuntamente con el tema de producción, es de gran utilidad e imprescindible la solución a las siguientes cuestiones:
- ¿Qué se produce?
- ¿Cómo se produce?
- ¿Para quién se produce?
Pues bien, comenzaremos por el ¿Qué se produce?
Para la resolución de esta pregunta, hay que tener en cuenta que dependerá del nivel técnico, ya que por él, influirá en las posibilidades de realización. También se deberá de estudiar las propuestas y decisiones de la colectividad: expresando sus preferencias y resolviendo las diferencias que podrían dar lugar a un conflicto.
Referente al ¿para quién se produce?
En esta cuestión, al igual que en la anterior, se tendrá en cuenta el tipo de técnica debido a que el proceso de producción implica a que contribuyan a éste una serie de factores que participarán en el producto.
Por otra parte será de gran eficacia hacer caso a las decisiones de la sociedad teniendo en cuenta la distribución que dará la actividad económica de los diferentes grupos de la colectividad.
Concluyendo con el aparatado de cuestiones, hablaremos del ¿Cómo se produce?
La siguiente pregunta es de carácter implícito a la pregunta qué se produce puesto que, al tomar la decisión del qué se va a producir, la técnica no impondrá casi unas opciones de procesos de producción.
Por último y como conclusión vemos que el ¿qué? y ¿para quién? Podrán resolverse gracias a los factores técnicos, sociológicos e institucionales.
Tengo una duda, alguien se tenía que encargar de las variables, xk es que hablan de ellos justo despues del cómo, qué y para quién; y me suena que alguien escogió ese apartado, xk sino es así tengo k kompletarlo kon eso. Besos.
Yo tengo variables institucionales, cuando lo cambie de formato para que lo podais leer lo mando. Un saludo.
La escuela clásica
Los autores mas importantes de esta escuela son, Adams Smith, Malthus, Ricardo y Stuart Mill, la principal preocupación de estos era enunciar “leyes naturales” de un orden económico que se autorregulaba a si mismo.
Según los clásicos los trabajos productivos eran los agrarios y los industriales, diferenciándose en este punto también de los fisiócratas. Para estos autores el análisis de del proceso de producción era mas importante que el intercambio. El excende a partir del cual puede acumularse capital era la base del crecimiento económico, pudiendo usarse mas tarde para ampliar la producción de futuro.
Adam Smith
Smith las estableció en función de la oferta y la demanda, A su vez distinguía entre precio natural y precio de mercado, el PdM, venia determinado por la oferta y la demanda y el PN solo varia si varía la técnica, todo incremento del precio de mercado por encima del precio natural disminuye la riqueza pública.
Por lo tanto lo mejor es dejar que las cosas sigan su curso, esto paso a ser el principio básico de toda la escuela y en parte los clásicos lo heredaron de los fisiócratas. Smith defendía el capitalismo competitivo como base para el crecimiento económico y se interesa en la producción total por persona, diferenciándose así de los mercantilistas, en su visión la economía se desplaza en una espiral de crecimiento.
Según Smith la división del trabajo aumenta la capacidad productiva, pero esta estaba limitada por “la extensión del mercado”, con lo que ampliar el mercado era primordial.
Malthus
Su aportación mas importante fue “El principio de población”, que afirma que el crecimiento demográfico tiene un crecimiento geométrico mientras que el de los medios de subsistencia es aritmético. Por lo cual quería poner un freno a este crecimiento.
Formulo la “ley de los rendimientos decrecientes de la tierra”, La creciente renta de la tierra se presentaba como consecuencia del aumento de población.
“Ley de Say: Toda oferta encuentra su demanda”
Malthus estaba en contra pues si la producción excede el consumo, el móvil para producir y acumular tiene que cesar. Defendía el consumo improductivo de los terratenientes (estando así, en contra de los otros autores clásicos).
Ricardo
Retoma en su análisis los planteamientos de Smith sobre los precios naturales, la renta y el salario, considera las diferencias entre el PN y el PdM como cosas temporales sin importancia.
Considera la renta una ganancia neta para los terratenientes, los salarios los vincula con las necesidades fisiológicas de los trabajadores y sus familias, subsistir y reproducirse. El precio natural del trabajo varia en el tiempo en un mismo país y a su vez varia entre los países.
Cree que el crecimiento económico es obra de los capitalistas y si los salarios aumentan los beneficios tienden a decrecer, por último Ricardo pensaba que la economía estaba abocada a un estacionamiento.
Fue el mayor defensor del nuevo orden industrial.
VARIABLE TÉCNICA
La variable técnica determina la manera de producir de un sistema económico. Es decir, el abanico de posibilidades de actuacción a la hora de producir mediante unos medios técnicos, entendidos no solo como la maquinaria o demás formas de capital real y bienes de producción, sino también como los conocimientos y aptitudes para llevar a cabo dicha producción. Por eso esta variable establece unas limitaciones, o bien amplia las posibilidades de producción, dependiendo del nivel de desarrollo que pueda tener cada país.No sería lógico que un país poco desarrollado se encargara de producciones muy complicadas, y más cuando no puede competir con los medios técnicos de otros paises más desarrollados a la hora de llevar a cabo este tipo de producciones.
La actitud técnica se basa básicamente en la capacidad para innovar, teniendo en cuenta una buena disposición del medio social para aceptar y difundir dichas innovaciones ( por lo que antes comentaba que esta variable establece limitaciones así como puede ampliar posibilidades).
Además, dicha variable también se encontrara condicionada por el tipo de sistema económico,ya sea tradicional, opuestos a toda innovación, aún cuando hoy día en rigor no existen por el influjo inevitable de los progresos fuera de sus fronteras, moderno, cercano a las innovaciones, o intermedio o "en vías de desarrollo.
La variable institucional
Da a conocer la dirección de las decisiones, es decir, en que sentido se van a aplicar las posibilidades técnicas. Lo más importante para esto es la disponibilidad de los factores de producción (tierra, trabajo y capital, pero aquí sobre todo, tierra y capital). Es por eso que se analiza la variable institucional considerando cuales son los grupos sociales en que recae dicha disponibilidad.
Max Weber ya vio esta gran importancia de la disponibilidad en su obra “Economía y sociedad”, definiendo el “orden económico” a base de “la distribución del poder de disposición efectiva sobre bienes y servicios económicos”.
Lo decisivo noes la propiedad de los bienes de producción, si no la facultad de disponer de los mismos, siendo o no siendo el propietario (aunque si que es cierto que en otras épocas la propiedad era muy decisiva).
Esta variable, oscilas entre dos extremos, que nunca se alcanzan del todo; por un lado están las decisiones dispersas (esparcidas entre individuos o grupos privados) sobre el uso de los bienes de producción. El otro extremo sería las decisiones centralizadas; cuando es el Estado quien dispone totalmente de esos bienes. Además, entre los dos extremos hallamos la propiedad privada y la propiedad pública, pues esto establece diferencias notables. De esta manera, realmente todos los sistemas son intermedios.
Marxismo
A continuación se citarán las principales características del marxismo;
1.El mundo económico que vivió Marx era un mundo donde los obreros trabajaban durante 14 horas para ganar un salario con el cual casi no podían ni vivir.
2.El sistema solamente favorecía a unos pocos, a una minoría capitalista (hablamos del sistema capitalista del siglo XIX).
3.Marx para subsanar el problema, proponía un cambio radical en el orden económico, político y social (una gran revolución).
4.Marx no concibe el sistema (capitalista) como parte del orden natural, si no como un tránsito hacia el socialismo (materialismo histórico).
5.A Marx le importan las relaciones sociales de producción, entre capitalistas y asalariados. El obrero se aliena.
6.Teoría de lucha de clases en el materialismo histórico; la historia es algo artificial, creado por una continua lucha entre clases, entre poderosos y débiles, entre señores feudales y vasallos, entre capitalistas y obreros... Esto acabará cuando después del capitalismo, llegue la sociedad comunista o socialista.
7.Teoría del “valor-trabajo”; las cosas realmente valen tanto como el valor del trabajo empleado para realizarlas. Marx pone mucho empeño en esto, pues dice que el trabajo no se valora en absoluto.
8.Concepto de plusvalía; para Marx un gran problema era la plusvalía, es decir, el capitalista obligaba a los obreros a trabajar horas demás, las cuales no les pagaba, eso sería el beneficio de la plusvalía.
9.Teoría de la acumulación; el capitalista no produce para poder vivir, va más allá, produce y produce para acumular riquezas. Esto aparecería con el acumulamiento de oro.
10.Con la modernización y la aparición de las máquinas, aumenta el paro y el subempleo. Con una máquina se puede realizar en la mitad de tiempo el trabajo de X obreros, por lo que al capitalista le sale más rentable.
Las conclusiones serían que Karl Marx (considerado aún así un economista clásico), llegó a comprender el capitalismo mejor que nadie, incluso mejor que sus creadores, y toda su teoría de estructuras aún hoy en día sigue muy presente en muchas escuelas socio-económicas.
Bueno, pos aquí más cosas;
Teoría económica de Keynes
Surge con la crisis económica de los años treinta, donde queda claro que la economía neoclásica no puede entender los nuevos fenómenos de las economías industriales.
Fue el primer reto a la ortodoxia (pero no el único), y la obra es “La teoría General del empleo, el interés y el dinero” (de 1936). Sus contribuciones fueron dos; proponer una solución factible a un cierto desempleo y destruir la creencia ciega del mecanismo autorregulador del mercado en una sociedad capitalista.El planteamiento es macroeconómico basado en el corto plazo.
Cuando se deja funcionar al sistema por sí mismo, será un puro azar que se logre el pleno empleo (aunque para él la situación normal sería la que no alcanzase el pleno empleo). Estaba dispuesto a aceptar intervenciones públicas que mejorasen el bienestar colectivo, y era partidario de reducir las desigualdades de la distribución de la renta y la riqueza. Para conseguir esto, el Estado debe de intervenir en la economía mediante la expansión del gasto público.
La demanda engendra renta, y variaciones de la demanda llevan consigo variaciones de producción, que influyen en el empleo del trabajo y la utilización de las capacidades productivas existentes.
A raíz de esto, después de la Segunda Guerra Mundial, esta economía denominada mixta o simplemente keynesiana, se ha ido expandiendo, y los Estados cada vez más, han sentido la necesidad y la obligación de intervenir para procurar el bienestar colectivo y no caer en más crisis económicas.
Keynes vio perfectamente que el capitalismo tenía defectos, y por lo tanto, para segurar su supervivencia introdujo cambios, pero cambios por la vía del reformismo, no cambios radicales a modo de revolución. De esta manera, los dos agente esenciales del sistema mixto serán el gobierno y el mercado.
Pero estas teorías entran en declive con otra crisis económica, la de los setenta. Tras Vivir dos décadas de prosperidad y crecimiento, empezaron a surgir problemas como la inflación. Es así, como se pone en crítica las teorías keynesianas, criticadas sobre todo por los monetaristas, quienes defienden que los males de la economía residen en la intervención estatal.
Las teorías modernas
Surgen a partir de la crisis económica de los años setenta, donde claramente la teoría keynesiana estaba muy agotada. A partir de aquí se produce un resurgimiento de las teorías neoclásicas y monetaristas, surgen los “neocons”.
La mayor crítica de estos, es a la intervención estatal, la cual quieren limitar (si no eliminar). Además son partidarios de políticas de privatización. Se podría simplificar su pensamiento en; “el Estado sale muy caro”. Además prefieren usar una política monetaria restrictiva y descender los gastos públicos y de los impuestos.
El monetarismo en resumen es el intento de creación de un nuevo paradigma económico, que se centra en;
1.Estabilidad del sector privado.
2.Neutralidad a largo plazo del dinero.
3.Aceptación de la curva de Phillips a corto plazo.
4.Antipatía hacia la política económica activa.
Por otra parte, el monetarismo de los autores de la escuela de las expectativas no aceptan el punto número 3, y lo sustituyen por la neutralidad del dinero a corto plazo.
Por otra parte, el modelo de Keynes ha sufrido cambios, como por ejemplo en el caso de Samuelson, quién basándose en las curvas IS-LM pretende introducir nuevas funciones más generales a las viejas teorías neoclásicas y reduciendo las restantes. Los teóricos marginalistas siempre trataron de reducir las nuevas teorías.
También existen otros seguidores de Keynes que rechazan a Samuelson y en el esquema IS-LM. Estos postkeynesianos reivindican las ideas del “verdadero Keynes”, que nada tiene que ver con la síntesis. Se preocupan por la producción y no por la asignación óptima de los recursos.
En los años sesenta surgen los sraffianos, seguidores de la teoría de Sraffa, quién efectúa una crítica notable a la productividad marginal. Este autor se centra en la necesidad de volver a lo tradicional, a lo clásico, sobre todo a Ricardo. Pero su formulación puede leerse de dos formas; como crítica demoledora a los neoclásicos y como discusión en torno a la validez de la TLV tanto de clásicos como de Marx.
Pero en contraposición a Sraffa existen marxistas, que se siguen manteniendo fieles a las formulaciones de Marx.
Es así, que la situación actual de la economía se caracteriza por la división en pensamientos ortodoxos y pensamientos más críticos. Además, en los últimos treinta años, se ha dotado a la ciencia económica de una elegante formulación matemática y una teorización deductiva, que bajo la apariencia de ciencia, lo que en realidad ha hecho es alejarse de los problemas de la realidad.
Por otra parte, es importante volver a los clásicos y a Marx, pues es en esa época donde se formulan los grandes problemas que aún no se han resuelto. Además la economía crítica, que aunque minoritaria en el campo académico, supone un gran potencial para la comprensión de lo real, y también debe servir para transformar el orden vigente (basado en la desigualdad y en la explotación) en uno más justo y equitativo.
Los precursores de la escuela clásica
Se puede considerar el origen de la economía como ciencia en la obra de Smith “La riqueza de las naciones”. Aunque antes que esto, existen ciertas corrientes como el mercantilismos o la escuela fisiocrática francesa que influyeron directamente en la obra de Smith.
El mercantilismo es la literatura económica de mediados de siglo XVI hasta la mitad del siglo XVIII. Durante este largo período, se escribieron sobre todo, artículos dirigidos a las autoridades para conseguir fines político económicos. El mercantilismo a su vez se puede describir en varios puntos propuestos por Roscher en 1874;
1.Poblacionismo (un Estado es más rico cuanto más población tiene).
2.Bullonismo (un Estado es más rico cuanto más metales preciosos tiene).
3.Industria y comercia (como actividades más importantes).
4.Balanza comercial favorable (un Estado debe vender más al extranjero más de lo que compra del mismo).
5.Fortalecimiento del Estado (es el objetivo final).
Por otra parte, Smith divide a los mercantilistas en dos; bullonistas (mercantilistas tempranos) y defensores de la balanza comercial favorable (mercantilistas tardíos).
Para el cumplimiento de los objetivos mercantilistas se requería de una notable intervención del Estado (como proteger la industria nacional, o establecer monopolios). De todas formas, el mercantilismo más que una visión científica sistemática era política.
Smith criticó esto y dijo que la riqueza residía en la producción y no en la acumulación de metales preciosos, y que el descubrimiento de América no benefició a Europa por la cantidad de metales preciosos, si no por proporcionar nuevos mercados con los que comerciar.
Por otro lado, los fisiócratas eran más consistentes en el análisis económico, y según Marx fueron ellos los verdaderos padres de la economía moderno, pues se centraron en el análisis del capital. Estos autores creían que la agricultura era el único sector productivo de la economía, puesto que era el que generaba excedentes. A base de esto Quesnay realiza un esquema con la siguiente característica;
1.La sociedad está dividida en tres clases;
1.Clase productiva (capitalistas y asalariados que trabajan en la agricultura).
2.Clase estéril (los que trabajan fuera de la agricultura y por lo tanto no crean excedentes).
3.Clase de propietarios de tierras (no trabajan pero tienen propiedades). Aquí entrarían soberanos, funcionarios públicos y la Iglesia.
Los fisiócratas proponían a su vez las siguientes reformas;
1.Política de abolición de las restricciones a la exportación de grano.
2.Los precios de las manufacturas se deben de formar al más bajo nivel compatible con los costes de producción. Para esto hay que evitar el monopolio y procurar el libre mercado y libre competencia.
3.Tener un tipo de imposición fiscal que no grave la producción (tesis del impuesto único sobre la renta).
No solo por todo esto la escuela fisiocrática fue pionera (crítica al mercantilismo) si no que también por utilizar un razonamiento deductivo para expresar el funcionamiento de un sistema económico.
Los clásicos discrepan de los fisiócratas en que la agricultura sea la única actividad productiva; pues para ellos la industria también genera un excedente.
La intervención del Estado
El juego de la oferta y la demanda en los mercados de productos generan bienes y servicios, mientras que en los mercados de trabajos proporciona puestos de trabajo, salarios y una mejor distribución de la renta. De esta forma el mercado sabe, “qué”, “para quién” y “cómo” producir. Pero... ¿son realmente buenas las respuestas del mercado? ¿Se establece un equilibrio entre la producción y el medio ambiente? ¿Es la distribución de la renta justa?
Las respuestas del mercado no pueden ser siempre buenas, por ejemplo se forman monopolios, y hay que aplicar medidas antimonopolio...etc. De esta forma, en muchas ocasiones se requiere de le intervención del Estado para garantizar una respuesta mejor.
Los fallos del mercado
Para ver claramente las posibilidades de intervención del Estado nos centraremos en el “qué”. El objetivo es producir la mejor combinación de productos con los recursos existentes, para esto, el mecanismo del mercado nos puede ayudar, pues este mecanismo transfiere recursos de una industria a otra en respuesta a la demanda de los consumidores. Así mismo, las variaciones de los precios del mercado encauzan los recursos de una industria a otra, desplazándolos a lo largo del perímetro de la curva de posibilidades de producción.
La gran pregunta es sabir si, la selección de productos realizada por el mercado es la más conveniente para la sociedad. Si así fuera el Estado no tendría que intervenir, pero en el otro caso si tendría que hacerlo.
Asi que “fallo de mercado” son los resultados que no son perfectos, es decir, si la “mano invisible” genera una combinación no deseada por la sociedad. Este fallo implica que la oferta y la demanda no nos han llevado hasta la mejor situación. Si el mercado no puede llevar a cabo esta tarea, necesitaremos la ayuda del Estado, de esta manera se justifica la intervención del Estado.
Las causas de los fallos del mercado son cuatro;
1.Los bienes públicos.
2.Las externalidades.
3.El poder del mercado.
4.La equidad.
Los bienes públicos
Un bien público por ejemplo es la “defensa nacional” pues, su consumo por parte de una persona no impede el consumo de ese mismo bien por parte de otra. De esta forma el “metro” también lo sería. Pero sin embargo, un caramelo o una palmera de chocolate son bienes privados, pues si te comes la palmera o el caramelo nadie más podrá hacerlo.
Los bienes públicos tienen un carácter comunal, y es que si es de “todos” ¿quién dará el paso para comprarlo? Pues si yo me voy a beneficiar de tu compra... mejor me quedo como un “parásito” y eso que me ahorro. De esta forma, como todos queremos ser “parásitos” no podemos dejar este tipo de cosas en manos del mercado. Si los bienes públicos se vendieran como los bienes privados, todo el mundo esperaría a que otro los pague.
Pero un bien público, no es aquel que solamente lo proporciona el Estado, pues muchos bienes públicos los realizan la iniciativa privada. Un bien público es aquel del que nos beneficiamos todos aunque no demos ni un euro por él.
De esta manera, el problema es que hay muy pocos bienes públicos mientras que existe una cantidad excesiva de bienes privados.
Orígenes de la economía
La "economía" entendida como ciencia nacería entre 1750 y 1800, tal vez a raíz del la exitosa obra de A.Smith "La riqueza de las naciones".
Aunque la economía se viene practicando desde tiempos inmemorables, es a finales del siglo XVIII cuando se constituye como una verdadera ciencia, pues a partir de entonces se comienza a practicar acorde a los criterios de la misma.
Surge, por una parte, a partir del conocimiento factual y conceptual proveniente de los filósofos, hombres que analizaron los problemas económicos desde un punto de vista filosófico, y por otro lado, de la práctica, de los hombres de la práctica en sus discusiones de los problemas políticos cotidianos. Ambas fuentes, que forjaron la economía como una ciencia, son inseparables, pues a la hora de analizar la economía es tan necesaria una visión abstracta y filosófica, como los casos prácticos y particulares.
La primera fuente, que es la proveniente del pensamiento filosófico, en muchos casos, como sucede en el pensamiento escolástico, concebía la economía no como resultado de investigaciones conscientes, sino como opiniones corrientes sobre la vida cotidiana. Posteriormente se comenzaron a interesar por los hechos concretos en este campo, aplicando instrumentos de investigación provenientes de otros campos y partiendo de otros puntos de vista tomados de otras disciplinas. La segunda fuente proviene de autores interesados en cuestiones meramente prácticas y su solución, desprovistos de la ciencia a la hora de analizar los problemas. Por lo que no se sabía relacionar el caso particular con unos principios generales. Para Schumpeter fue la fusión de estas dos fuentes la que dio el origen a la economía como ciencia.
El surgimiento de esta nueva ciencia coincidió con las transformaciones políticas, sociales y económicas que originaron el final del antiguo régimen y el surgimiento del nuevo orden burgués y capitalista.
La evolución de la ciencia económica
El nacimiento del capitalismo industrial origino la aparición de la economía política. La obra de Adam Smith “Naturaleza y causas de la riqueza de las naciones” inicia el tratamiento científico de los hechos económicos y abrir lo que se conoce como la escuela clásica, que estudiaba el sistema económico con el fin de establecer las interdependencias entre los varios componentes de la realidad.
A partir de entonces se desarrollan varias escuelas de pensamiento económico, siendo las más relevantes las siguientes: El paradigma clásico de Smith, la revolución Marxista, Neoclásicos, Keynes en macroeconomía y las nuevas aportaciones aparecidas desde 1970. Mención aparte es Schumpeter, que fue un economista destacado, original e innovador, pero difícil de encuadrar en ninguna de las escuelas anteriores.
Desde la 2GM el Keynesianismo se convirtió en el paradigma dominante, no obstante a partir de los sesenta aparecen con fuerza otras corrientes económicas. Es importante saber que no hay una ciencia económica única, sino diferentes esquemas teóricos que pretenden explicar la realidad. La economía convencional (actual) se basa en la escuela neoclásica (la economía tiende al equilibrio), aunque durante la depresión de 1930 tuvo un fuerte revés y sobrevivió intentando incluir en su pensamiento las teorías Keynesianas.
Las escuelas heterodoxas no consideran la economía con tendencia al equilibrio sino que avanza con crisis y desequilibrios.
La economía moderna quiere llegar a un alto grado de abstracción, tratando de huir de influencias ideológicas y por lo tanto no científicas, alcanzando así la neutralidad, sin embargo muchos de los resultados obtenidos no dejan de ser meras tautológicas con escasa relevancia.
En conclusión, no hay una única ciencia económica y esta a su vez no esta fuera de las ideologías aunque se ha avanzado mucho en las técnicas cuantitativas.
La distribución de la renta
Viene condicionada por 2 factores:
1. Las diferencias salariales.
2. El reparto de las riquezas.
La distribución de la renta y los mercados
Valor añadido: Es la diferencia entre el valor de los bienes producidos y el coste de las materias primas que hacen falta para producirlos.
La economía funciona con un principio básico, los propietarios obtienen una remuneración por el uso de los bienes que producen, esta remuneración constituye la renta. La riqueza de un país es el valor neto de sus activos físicos y monetarios.
La demanda de trabajo
La demanda de trabajo es una demanda de factores productivos, y estos son una demanda derivada de los bienes y servicios en cuya producción intervienen, es decir no son un fin en si mismos, sino un medio de conseguir el producto final. El nivel óptimo de empleo, es el nivel que maximiza los beneficios del empresario.
El producto marginal es la producción total actual menos la producción total antes de contratar al ultimo trabajador.
El valor del producto marginal será el producto marginal multiplicado por el precio del producto producido por la empresa.
La demanda de trabajo es el número de personas que las empresas están dispuestas a contratar para cada nivel de salario.
Así una empresa expandirá el empleo mientras el valor del producto marginal del trabajo sea superior al salario monetario y lo reducirá siempre que sea inferior al salario monetario. Si los salarios aumentan la demanda de trabajo se reduce (ya que cada trabajador cobra mas), si se reducen los salarios ocurre lo contrario.
La curva de la demanda de trabajo se desplazara a la derecha y hacia arriba cuando aumenta el precio del producto vendido por la empresa y también cuando tenga lugar una mejora tecnología que reduzca los costes de producción, así mismo se desplaza hacia la izquierda si se produce lo contrario.
Para minimizar los costes la empresa sustituye unos factores por otras hasta alcanzar el coste de producción mas bajo.
Una empresa maximiza los beneficios contratando factores de producción mientras el valor del producto marginal sea superior al salario del último trabajador contratado.
Regla del coste mínimo: La empresa minimiza los costes cuando el producto marginal por euro de factor es igual en todos los factores.
Regla de sustitución: Si sube el precio de un factor la empresa tiende a sustituirlo por uno mas barato.
Disyuntiva ocio/trabajo
Cuantas más horas dedica un individuo a trabajar menos horas tiene disponibles para ocio, el coste de oportunidad de una hora de ocio es igual a una hora de trabajo.
Si se aumentan unos salarios que inicialmente eran relativamente bajos la oferta de horas de trabajo por parte de los individuos aumenta, pero llegado a un nivel de renta el incremento del salario no conlleva un aumento de la oferta de horas.
Curva de oferta de trabajo de mercado: numero de personas dispuestas a trabajar en el sector por un determinado salario. Depende de 2 factores:
Tasa de actividad: Es decir, el total de población activa de un país.
Factores demográficos: como el índice de natalidad o inmigración.
La curva de oferta de la economía es bastante inelástica, es decir, no responde bien a las variaciones de los salarios.
Imperfecciones, rigideces e intervención del estado
En el mundo real, el mercado de trabajo dista mucho de las condiciones de competencia perfecta comentadas anteriormente, los salarios son rígidos, las empresas no pueden acomodar su plantilla rápidamente a sus necesidades, los poderes públicos intervienen, por estas razones el mercado de trabajo generalmente se encuentra en un desequilibrio provocado por las imperfecciones.
APLICACIONES A LA POLÍTICA ECONÓMICA
Los fallos macroeconómicos y macroeconómicos del mercado justifican la intervención del Estado. Aunque estén justificadas algunas intervenciones no implica que todas las actividades del Estado sean deseables.
Se debe tener en cuenta que el Estado puede tener fallos al igual que el mercado. La existencia de un error del Estado significa que su intervención no ha sido capaz de aproximarnos a los objetivos económicos. Otro fallo del Estado sería si la distribución de la renta empeorara en lugar de mejorar con su intervención. También fallaría si los costes de su intervención fueran superiores a los beneficios de una mejora de la combinación de productos.
El despilfarro del Estado implica que el sector público no produce los servicios que podría producir con los recursos disponibles. Si el Estado despilfarra recursos de esa forma, no podríamos establecer la combinación óptima de los productos. Pero aunque el Estado no despilfarre ningún recurso puede ser perfectamente el responsable de los fallos.
Los impuestos que pagamos son utilizados por el Estado para comprar recursos escasos, por lo tanto quedarán menos recursos para producir bienes y servicios.
Todo lo que hace el sector público tiene un coste de oportunidad. No debemos considerar sólo lo que hace el Estado sino también a lo que renunciamos para que pueda hacerlo. La teoría de los bienes públicos nos dice qué actividades es bueno para que haga el Estado, pero no qué cantidad.
El concepto de costes de oportunidad sitúa toda la cuestión de las dimensiones del Estado. La valoración de las dimensiones debe basarse en la comparación de aquello a lo que renunciamos con aquello que se nos da. La valoración de los fallos del Estado debe hacerse según las posibilidades de producción.
Podemos utilizar el concepto de coste de oportunidad para valorar la eficacia de las concretas del Estado. Es preferente que el sector público realice más actividades si sus beneficios son mayores a sus costes de oportunidad. Se compara los beneficios de los proyectos públicos y el valor de los bienes privados a los que renunciamos para producirlos. Al realizar esta operación, podemos darnos cuenta de la combinación óptima de productos.
Un proyecto público es deseable si opta por generar beneficios, pero estos proyectos públicos tienen costes, por lo tanto sólo se realizará el proyecto si el cociente entre sus beneficios y sus costes es satisfactorio, sino, no estaríamos utilizando de la forma los recursos limitados.
Los principios del análisis coste- beneficio son sencillos y engañosos. Cuando nos ocupamos de los bienes de servicio y de mercado, se puede hacer una valoración de los beneficios de la producción por la cantidad de dinero que los consumidores estás dispuestos a pagar por un determinado bien, pero en los casos de los bienes públicos se debe hacer estimaciones aproximadas de los beneficios que generan éstos. Por eso el análisis coste- beneficio será eficaz en la medida en que se basen en percepciones aceptadas de los beneficios.
El Estado realiza ciertas transferencias a: pensionistas, enfermos, estudiantes…, para financiar a todo este tipo de personas deben recoger ingresos fiscales; al haber un porcentaje tan alto de personas que pagan impuestos y reciben estas transferencias, no se puede saber con exactitud los efectos netos que producen la distribución de la renta, por lo tanto no podemos saber si la intervención del Estado vale la pena, hasta que no seamos conscientes de cómo se ha modificado la respuesta del para quién, y cuanto nos ha constado los impuestos y transferencias empleadas. Estas características muestran que el Estado podría cometer otro error.
EL PODER DEL MERCADO
El mercado no puede llegar a conseguir una combinación de productos ya que es defectuosa la señal de los precios. Los consumidores quieren pagar unos precios que no reflejan el precio real del coste al producir un producto. El mercado podría fallar cuando las señales de los precios son correctas. El poder del mercado puede ser la causa de las respuestas defectuosas.
El monopolio es el tipo más grave de poder del mercado. Como poder del mercado se entenderá cualquier circunstancia en la que un solo productor o consumidor puede alterar el precio de mercado de un determinado bien.
Las patentes son otra fuente de poder de mercado, impide a otros hacer o vender un determinado producto.
El control de recursos también sugiero un poder del mercado; como también los acuerdos de limitación de la producción o la eficiencia de la producción en grandes escalas.
La consecuencia del poder del mercado es que uno o varios productores consiguen un poder discrecional sobre el mercado a las señales de los precios. La suelen utilizar para enriquecerse y no para crear una combinación positiva de los productos. Por lo tanto el mercado una vez más, es incapaz de suministrar los bienes y servicios correctamente.
La intervención del Estado es la de impedir las concentraciones de poder de mercado. Este será el fin de la política antimonopolio.
En EE. UU se crearon las siguientes leyes:
Ley de Sherman: se creó en 1890 y prohíbe las conspiraciones para restringir el comercio. También prohíben las fusiones, los contratos o las adquisiciones que pretenden monopolizar una industria. Las empresas que violen esta ley serán sancionadas con multas hasta un millón de dólares y sus ejecutivos condenados a prisión. La justicia de EE. UU ha obligado a modificar la conducta de los precios y de la producción, ha exigido a las grandes empresas que vendieran algunos de sus activos e incluso ha condenado a penas de cárcel a algunos ejecutivos por conspirar para restringir el comercio.
Otra de las leyes sería la ley de Clayton, que se aprobó en 1914. Esta ley prohibió las conductas monopolísticas que no cubría la anterior ley. Su objetivo era impedir el desarrollo monopolístico, prohibiendo la discriminación de precios, acuerdos de venta exclusiva así como fusiones e imbricaciones de los consejos de administración de empresas rivales.
La ley de creación de la Comisión Federal de Comercio, también se creó en 1914 y luchó contra los monopolios. Creó unos organismos que estudiaban las estructuras y conductas de las industrias para poder identificar las prácticas anticonceptivas.
En 1900 se utilizó esta legislación para destruir los monopolios que dominan a la industria siderúrgica y tabacalera. En los años ochenta se utilizó para restringir el cuasi- monopolio del servicio telefónico de que gozaba AT&T.
Aunque la política antimonopolio ha dado resultados eficaces las posibilidades son limitadas. En EE. UU hay más de 17 millones de empresas y los reventadores de monopolio sólo pueden vigilar a unas cuantas, incluso cuando pasan a la acción no siempre tienen éxito.
La política antimonopolio obliga a tomar difíciles decisiones, por ejemplo: qué constituye un monopolio, si debe producir una empresa el cien por cien de un determinado producto para amenazar al bien estar de los consumidores; qué prácticas monopolísticas deben prohibirse concretamente… Este tipo de cuestiones depende de cómo y cuándo se aplicarán las leyes del antimonopolio.
LA ECONOMIA NEOCLASICA
Esta escuela dominó el pensamiento económico desde 1870 hasta 1936. Se ha revitalizado en nuestros días a partir de 1980.
Los pensadores principales de esta corriente dejaron a parte fenómenos relacionados con la actividad productiva y se centraron en el comportamiento racional del consumidor.
El concepto utilidad marginal fue la categoría analítica principal. Se preocuparon de conceptos como utilidad y medición o el principio marginalista. Anteriormente estos conceptos ya se habían utilizado pero antes del 1870 se consideraban como secundarios. A partir de esta fecha fueron el centro del análisis económico; sucedió simultáneamente en tres lugares de Europa.
Economistas como Jevons, Menger y Walras publicaron independientemente y al mismo tiempo obras que supusieron un cambio en la economía.
La aparición del trabajo de Marx influyó en la ruptura; la teoría del valor de Marx resulto peligrosa al cuestionar los cimientos básicos de la sociedad industrial capitalista. Resultaba necesario abandonar este tipo de análisis.
La categoría de valor se interpretaría ahora como un intercambio del mercado. Otro de los motivos de este cambio podría haber sido la prosperidad en las economías desarrolladas sin que se produjeran limitaciones en el proceso de acumulación, como habían previsto los economistas clásicos. Así fue como las preocupaciones por el crecimiento fueron abandonadas, ya que la economía del mercado parecía funcionar por sí sola. Los economistas neoclásicos tenían fe en el progreso y en sus consecuencias.
La microeconomía se convirtió en el centro del nuevo sistema teórico. Los economistas neoclásicos combinaron la filosofía moral con la psicología de Bentham y el método de Ricardo.
Las categorías analíticas esenciales fueron: la noción de utilidad marginal, la noción de sustitución entre los diferentes bienes al variar los precios y la concepción de los precios como indicadores de escasez y como asignadotes óptimos de los recursos disponibles.
La economía neoclásica invirtió el orden de las prioridades tradicionales clásicas. La estructura teórica se centró en el cómo un mercado distribuye los recursos de la economía, con lo que se dejó de lado los cambios dinámicos a largo plazo y la distribución de la renta entre las clases sociales.
La escuela neoclásica se dividió en tres tendencias en función de abordar los problemas:
a)La corriente walrasiana, interesada en el equilibrio general.
b)La corriente de Marshall, que utilizó un enfoque más parcial y fragmentado
c)La corriente austriaca, que en relación con las dos ramas del marginalismo se ha mantenido más utónoma.
Posteriormente comenzó un movimiento teórico con intención de ampliar las herramientas del análisis de la utilidad marginal a todas las ramas del análisis económico. En el siglo XX esta perspectiva se impuso cada vez más.
El economista líder fue Alfred Marshall. La nueva ortodoxia fue bautizada como ciencia económica.
Para el conjunto de los neoclásicos los dos conceptos fundamentales del análisis serán las funciones de utilidad de los consumidores y las dotaciones dadas de recursos. Entre estos dos extremos el proceso productivo se inserta como una actividad transformada e intermediada, sin llegar a realizar con éxito una teoría de acumulación.
La dinámica económica fue sustituida por una concepción estática que situaba al mercado como el mejor asignador de los recursos. Esta teoría conducía a una política económica basaba en la oposición de la intervención del Estado en la vida económica.
El dominio de este pensamiento en el mundo académico sufrió un duro golpe con la crisis de los años treinta y la gran cantidad de desempleo. Anteriormente pensadores como Sraffa, Joan Robinson y Chamberlin atacaron a esta corriente con sus teorías de la competencia imperfecta o monopolística; pero la fortaleza y equilibrio neoclásico permitió la supervivencia de esta escuela.
LA EQUIDAD
Las externalidades, bien políticos y el poder de mercado tienen una asignación errónea de los recursos. Los mecanismos del mercado no son capaces de realizar una combinación óptima de los productos.
A parte de qué debe producirse es preocupante el para quién se produce, y si es justa la distribución de los bienes y servicios. Si el mercado no puede reflejar la equidad, es necesario que el Estado distribuya la renta.
El mecanismo del mercado responde a la cuestión de para quién debe producirse, distribuyendo una parte mayor de la producción total entre las personas que poseen más renta. Este resultado es eficiente, pero tampoco es equitativo.
En lugar de basarnos solo en el mecanismo del mercado para saber la renta de los individuos, se realizarán transferencias de renta. Las transferencias son pagos de renta que no se cambian por bienes o servicios, se utilizan para aumentar la renta de personas a las que el mercado les suministra demasiado poca.
La intervención del Estado e la distribución de la renta puede explicarse pro medio de la teoría de los bienes públicos.
Las consecuencias de la pobreza y de la incapacidad perturbarían a la sociedad directamente o porque les remordería la conciencia. Puesto que las personas suelen evitar ver o saber que sus vecinos pasan hambre o están enfermos, la erradicación de la pobreza satisface a mucha gente. La erradicación de la pobreza también se podría lograr mediante actos individuales. La erradicación de la miseria es un bien público.
La ayuda económica beneficia en general al público, la redistribución de la renta es un bien público y su financiación pública es adecuada.
LA INESTABILIDAD MACROECONÓMICA
Los fallos macroeconómicos del mercado implican que nos encontramos en el punto erróneo de la curva de posibilidades que estamos distribuyendo, injustamente la producción que se tiene.
Otra cuestión básica es la de cómo se alcanza la curva de posibilidades de producción. Para poder alcanzarla se debe de usar los recursos y tecnología.
Las señales de los precios son una característica del mecanismo del mercado y la validez dependerá de la existencia de una medida estable.
La subida de precios va a enriquecer a ciertas personas empobreciendo a su vez, a las que alquilan; es por esto por lo que se lucha contra la inflación.
El objetivo de la macroeconomía es aumentar el crecimiento económico, de obtener un pleno empleo, la estabilidad de los precios y aumentar la capacidad de producción.
LAS EXTERNALIDADES
El problema con los bienes públicos justifica la intervención del Estado en el qué va a producir el mercado. Pero hay otros motivos para intervenir por la tendencia de los costes o beneficios de ciertas actividades del mercado a difundirse a terceros.
La demanda de un bien refleja la satisfacción que esperamos. El precio que podemos pagar por él es una señal del mercado que indica a los empresarios qué es lo que preferimos. Pero cierto es que nuestro consumo puede afectar a otros; por ejemplo con el caso del tabaco: otros pueden verse perjudicados por ese consumo. El daño causado a los que no fuman es externo al precio de mercado del tabaco.
El término externalidades hace referencia a los costes o beneficios de una actividad del mercado que recaen el terceros, es decir en personas diferentes al consumidor y productor.
El mercado no produce la combinación correcta de los productos; el mercado produce una cantidad insuficiente de los bienes que generan beneficios externos y produce una excesiva de los que generas costes externos; y por ello puede ser necesaria la intervención del Estado.
También se encuentran las externalidades en la producción. Como ejemplo: una acería quema carbón de alto contenido en azufre y fácilmente destruye el entorno. Los daños que causa a la sociedad son externos a los cálculos de los costes de la empresa; el coste de esa contaminación no consta en el precio del acero y la empresa producirá más acero.
Hay que tener en cuenta que la central podría eliminar la contaminación incurriendo en un coste significativo. El Estado debería de intervenir para modificar los resultados del mercado.
Los costes lleva a la central a contaminar el entorno vecino calentándolo; para que las turbinas no se calienten, el agua que circula por una central eléctrica debe estar fría. Una vez que circula por la central estaría en exceso de calor para volver a circular y debería de verterse al río o enfriarse mediante torres de refrigeración. (Evidentemente, es más barato echar esta agua al río).
La eliminación de la contaminación del aire y el agua generados por la central costaría bastante dinero. La conducta de los productores se rige por la comparación de los ingresos y los costes y no por las preocupaciones del medio ambiente. Y respecto a los individuos hay que decir que tienden a aumentar su bienestar personal sopesando los beneficios privados y los costes privados.
La empresa impone costes a otros en forma de contaminación del aire y del agua, es irrelevante para su toma de decisiones maximizadota del beneficio. Por lo tanto estos costes son externos a la empresa y no aparecen en la cuenta de resultados. Siempre que hay costes externos, una empresa privada no asigna sus recursos y gestiona su planta pensando en maximizar el bienestar social. La sociedad permite a la central utilizar de forma gratuita unos recursos de gran valor como el agua y el viento. La central podría sustituir perfectamente estos recursos por otros como combustible más caro pero menos contaminante.
Los costes sociales son costes totales de todos los recursos que se utilizan en una determinada actividad productiva. Los costes privados son los costes de recursos en que incurre el productor específico. Cuando los costes sociales son diferentes de los privados, existen costes externos. De hecho, los costes externos son iguales a la diferencia entre los costes sociales y los privados. Cuando hay costes externos el mercado no asigna eficientemente los recursos; esto es otro fallo del mercado. Es un defecto no transmitir el coste social total de los recursos escasos.
Si los costes de la contaminación son externos, las empresas producen una cantidad excesiva del bien contaminante. Y también existe una diferencia entre los costes privados y los sociales en varias actividades de consumo. Un consumidor suele a maximizar su bienestar.
El contaminador se beneficia sustituyendo los costes privados por costes externos, los incentivos del mercado fomentan la contaminación del medio ambiente.
La incapacidad del mercado para incluir los costes ecológicos en las decisiones de producción y de consumo justifica la intervención del Estado. El objetivo sería reducir esos incentivos para producir productos que impongan elevados costes externos a la sociedad, esto se puede hacer de dos maneras: alterando los incentivos del mercado o soslayando los incentivos del mercado.
Las tasas por emisión de productos contaminantes. Para proteger el medio ambiente se elimina la divergencia entre los costes privados y los costes sociales. Si se pudiera obligar a los productores a internalizar todos los costes a pagar, tanto los costes privados como externos, desaparecería la divergencia junto con los incentivos para contaminar.
La posibilidad consiste en un sistema de tasas por emisión de productos contaminantes: de costes directos ligados al acto de contaminar. Una tasa por emisión de productos contaminantes eleva el coste marginal privado y, por lo tanto, anima a reducir la producción.
La regulación: aunque las tasas por emisión pueden utilizarse para alterar el resultado del mercado, por lo tanto el enfoque de los incentivos no es la única opción. Se puede utilizar la regulación directa. La regulación intervencionista puede ser eficaz pero también tiene sus riesgos ya que las reglamentaciones tienen unos costes excesivos a unas actividades y limitar demasiado poco otras. Una regulación excesiva de los procesos puede elevar los costes de la protección del medio ambiente. También existe el riesgo de que los procesos regulados se mantengan mucho tiempo después de quedar anticuados.
Las reglamentaciones deberían de estar bien concebidas y deben ser bastantes óptimas para justificar sus costes de oportunidad.
OTRAS CORRIENTES EN LA ERA DEL DOMINIO NEOCLÁSICO
Tras el dominio del pensamiento económico neoclásico se dieron otras corrientes que hay que tenerlas en cuenta. Son: la escuela histórica alemana y la institucionalista americana.
La escuela histórica tuvo una primera etapa alrededor de 1850 en la que destacaron pensadores como Roscher, Hildebrand y Knies. La segunda etapa fue llamada “joven escuela histórica” donde destacaron Bucher, Wagner y como principal líder Schomoller.
La escuela histórica atacó contra la teoría de la filosofía política y social que se basaba en el individualismo y racionalismo; es decir atacando a la teoría escolástica, especulativa y naturalista.
La fase posterior estuvo influenciada por progresos de la teoría del conocimiento y discusiones sobre el método en el marco de la historia. Destaca la polémica de Schomeller contra Menger sobre los métodos que se emplearon en 18883 y 1884.
Los historicistas opinaban que la teoría económica no se basa en la observación de los hechos, sino en las premisas discutibles y es pre- científica y debía ser eliminada. Optaban porque la ciencia no deba consistir en seguir el camino marcado por la teoría, sino en exponer y explicar históricamente los cambios del sistema.
La escuela histórica se preocupó en la necesidad de conocer la evolución económica y las relaciones institucionales y humanas, cuestionando así, una teoría abstracta. Pero dio a lugar unos defectos como por ejemplo dar una importancia mayor al pasado que al presente; otra de las deficiencias fue que sus teorías establecían un carácter más descriptivo que analítico. A pesar de esto, su influencia fue progresiva sobre el institucionalismo americano.
En el último cuarto del siglo XIX se dio lugar en EE. UU un notable interés por el pensamiento socioeconómico alemán. Por lo tanto el institucionalismo recibió una gran influencia de las corrientes de la escuela histórica y de la evolución de la economía tras la Guerra Civil.
Los pensadores más destacables de esta escuela son: Veblen, Commons y Mitchell. Como líder figuró Veblen y su estudio más importante es el Barañano.
Tuvo una posición diferente respecto a los otros pensadores. Pero Veblen también atacó a la teoría neoclasicista. La obra del autor muestra una reacción contra la teoría económica deductiva y abstracta, denota la insatisfacción que se genera en EE. UU por los sucesos en el paso del siglo XIX al XX.
Veblen tuvo un carácter muy crítico especialmente con el sistema capitalista. La primera crítica que realizó fue hacia la economía convencional, que partía de unos supuestos donde las instituciones eran datos fijos; mientras que el opinaba que había que estudiar las instituciones y su evolución, ya que las instituciones son la causa de los cambios en la naturaleza.
En la década de los veinte este pensamiento y la escuela institucionalista tuvieron gran importancia en EE. UU, pero por lo contrario tras la Gran Depresión esta escuela desapareció, aunque dejando alguna herencia. Su desaparición tal vez se debió a que ningún institucionalista pudo realizar una teoría sólida que pudiera reemplazar a la de la escuela neoclásica.
Un aspecto positivo podría ser que, ciertos autores avisaron del error que se puede acometer de interpretar hechos sin tener en cuenta el medio en el que se ha cometido. También señalaron el carácter evolucionista de la economía y que los cambios institucionales influyen en el comportamiento de la realidad. Otra de las características es que dieron gran importancia al método estadístico, como instrumento básico para comprender la realidad material.
La escuela neoclásica salió ilesa tras las críticas recibidas, hasta que la Depresión de los treinta y la aparición de nuevas teorías acabaran con un pensamiento económico.
Las influencias del institucionalismo posteriormente, fueron pocas. Aunque volvería a resurgir en otras contribuciones como el neoinstitucionalismo.
Otra aportación fue el estudio que se realizó sobre el imperialismo, que tuvo su origen con Hobson en el siglo XX; que supo centrarse en el análisis del proceso donde destaca la creciente exportación de capital que cambiaba las formas que obtenían la acumulación del capitalismo.
La teoría convencional de la época tenía un carácter abstracto y no explicaba los cambios que se daban lugar en el mundo real y las nuevas condiciones económicas y sociales que comenzaban a aparecer.
Concepto de organización económica.
Definición anglosajona: Es la dirección de la actividad productiva. El plan de control mediante el cual las empresas son dirigidas y articuladas en un sistema económico, cuyo objetivo es responder a las preguntas económicas de ¿Qué? ¿Cómo? Y ¿Para quién? Producir. Esta definición está limitada por la abstracción que supone de los sistemas económicos, a los cuales supone una serie de factores delimitados y conocidos por el economista, lo cual no es cierto.
La organización económica, atendiendo al concepto actual, engloba los factores dinámico-sociales y las transformaciones y cambios de sistema. Atendiendo a esta definición resulta necesario para el estudio de la organización económica la comparación entre distintos sistemas económicos. Podemos realizar esta comparación entre sistemas coexistentes o entre sistemas a lo largo de la historia.
El primer tipo de comparación, entre sistemas coexistentes, debe tener como premisa la diferente organización social de los países y los múltiples factores que convergen en esa organización socioeconómica.
La comparación entre organizaciones económicas que se han sucedido en el tiempo se presenta como una contrastación imposible puesto que requeriría una serie de conocimientos profundos que son inalcanzables y en segundo lugar porque se presenta el problema de la única o no línea de evolución económica. A lo que respondemos que existen diversos modelos de desarrollo, por lo que descartamos la comparación histórica.
La organización económica se define como un concepto abstracto de funcionamiento económico, es decir, como la idea no comprobable de la organización económica atendiendo tan solo a la teoría. Esta definición entiende los sistemas económicos como una organización para la producción y distribución de los recursos. Concibe la economía como una serie de estructuras y factores conocidos por el economista por lo que pierde de vista múltiples factores sociales que afectan directa o indirectamente al funcionamiento del sistema económico.
Tras describir brevemente los diferentes puntos de vista desde los que se aborda el estudio económico podemos dar una definición fiable de organización o sistema económico. Utilizamos el vocablo sistema puesto que define mucho mejor que organización el concepto de estructura de estructuras al que queremos llegar.
Definimos sistema económico como una estructura con autonomía suficiente para auto-organizarse en todos los aspectos de su ámbito. Es la unidad macroeconómica propiamente dicha.
Para resumir, definimos sistema económico como el conjunto de relaciones estructurales básicas, técnicas e institucionales, que caracterizan la organización económica total de una sociedad y determinan el sentido general de sus decisiones fundamentales, así como los cauces predominantes de su actividad.
Lectura 2
6.1 Introducción: Los orígenes de la economía.
La fecha de inicio de la ciencia económica es muy difícil de establecer, pero podemos enmarcarla entre finales del siglo XVII y el XVIII, debido a la serie de transformaciones socio-económicas que en este periodo se llevaron a cabo en la cultura occidental.
Como primera obra referencial del pensamiento económico científico podemos establecer el texto de A. Smith “ La riqueza de las Naciones”.
Definimos ciencia como cualquier tipo de conocimiento que haya sido objeto de esfuerzos conscientes para su perfeccionamiento. Este afán de mejora de los conocimientos se produce mediante métodos y técnicas desarrolladas para tal fin.
Para englobar también los factores sociológicos que afectan al estudio económico atenderemos a la definición de ciencia siguiente; Es ciencia cualquier campo de conocimiento en el que haya personas que se dedican a la tarea de mejorar el acervo de hechos y métodos existentes y que, en este proceso, consiguen un dominio de los unos y de los otros, por lo que no son “legos” ni meramente “prácticos”, sino que abarcan ambos campos de conocimiento y los aúnan.
La economía, como hecho práctico, existe desde los sistemas primeros de organización social. Con esto nos referimos a la existencia de una desproporción entre las necesidades de los seres humanos y las posibilidades materiales para satisfacerlas, sus medios de producción y distribución, y las relaciones que se desarrollan en el núcleo económico y social donde se realizan.
La ciencia económica clásica se compone del conjunto de conocimientos factuales y conceptuales transmitidos por la tradición filosófica y ,a su vez, del acervo de conocimientos prácticos acumulados por los hombres en la resolución de conflictos políticos cotidianos.
En primer lugar los conocimientos teóricos acumulados por los filósofos abordan los hechos económicos desde una perspectiva general y abstracta que no permite la utilización de técnicas o métodos de estudio aplicables a la realidad socio-económica.
En segundo lugar, el conjunto de conocimientos prácticos acumulado por los hombres dedicados a la práctica de la actividad económica están basados en la experiencia personal de aquellos por lo que no puede responder a los planteamientos metafísicos y filosóficos ni disponían de conocimientos científicos que les permitiesen realizar estudios empíricos con los que sustentar representaciones teóricas concretas.
Debido a esta diferenciación entre legos y praxis la ciencia económica moderna no aparece hasta un periodo de tiempo relativamente reciente. El surgimiento de la ciencia económica moderna coincide con la aparición de la ciencia social moderna impulsada por las transformaciones políticas, sociales y económicas que se produjeron en el paso del Antiguo Régimen al nuevo orden burgués y capitalista.
6.8 La contribución de Schumpeter.
Este singular autor nació en 1883 y falleció en 1950, por lo que vivió las convulsiones de la economía mundial.
Su primera obra importante es la Teoría del desarrollo económico (1911) con la que rompe la tradición del estudio económico en base a situaciones estacionarias.
El punto de partida de este autor es el equilibrio walrasiano al cual considera como indispensable para llegar a conocer las relaciones fundamentales que tienen lugar en un sistema económico. Ya que no es posible comprender el proceso de desarrollo sin tener en cuenta las condiciones que suponen la ruptura del equilibrio estacionario.
El estado estacionario walrasiano se caracteriza por la repetición de la situación económica cíclicamente.
Schumpeter afirma que es la ruptura de este estado estacionario la consecuencia de los cambios en el sistema de producción anterior. El factor del cambio es la innovación, ya sea respecto a la introducción de un nuevo bien, un nuevo método de producción, un nuevo mercado, una nueva fuente de materias primas o una nueva organización industrial.
El empresario es el sujeto agente. El cual se caracteriza por apreciar las posibilidades de la innovación y la capacidad para romper con las resistencias sociales y psicológicas ante el cambio. Es decir, debe tener cualidades de líder.
Schumpeter sostiene por lo tanto la concepción dinámica en la teoría económica.
Distingue de este modo entre crecimiento y desarrollo. El crecimiento se caracteriza por la introducción de novedades sin diferencias cualitativas respecto a las anteriores. En cambio , el desarrollo se encuentra vinculado a la innovación y la acción del empresario. Así que la economía progresa por medio de una serie de ciclos, determinada por la innovación, es decir por el hecho de llevar a cabo nuevas combinaciones de factores.
La economía en un proceso de expansión motiva la subida de los precios y los crecientes beneficios en las empresas, al tiempo que las innovadoras obtienen beneficios adicionales al mismo nivel de precios y con una importante reducción de costes.
Explica la competencia y el crecimiento económico en base a la innovación tecnológica. En su obra Business Cycles desarrolla la teoría cíclica en economía.
Los ciclos a los el autor se refiere son único e irrepetibles tanto por los procesos técnicos diferenciados como por los hechos exógenos que se producen paralelamente.
De este modo Schumpeter sienta las bases del modelo dinámico del funcionamiento del capitalismo, pese a partir de la base de las teorías estacionarias.
Este autor representa una línea de pensamiento retomada tras la IIGM en relación con los problemas de los PD y de los PED. El interés por el crecimiento y el desarrollo en relación con la invención y la innovación es un campo de estudio amplísimo aplicable a cada ciclo económico. En la actualidad el estudio económico razona en base a esta concepción cíclica del funcionamiento del capitalismo.
Lectura 9
9.5.3 La persistencia de situaciones de desequilibrio: el desempleo.
Debido a las imperfecciones, rigideces y a la intervención de los poderes públicos es frecuente encontrar situaciones permanentes de desequilibrio.
Éste se concreta en excesos de oferta de trabajo, es decir, la existencia de personas dispuestas a trabajar y que no pueden hacerlo. Se denomina desempleo.
Los factores determinantes del desempleo son los desajustes y las fricciones al compatibilizar la demanda y la oferta de trabajo, y en otros casos es la rigidez salarial.
Existen diferencias entre el mercado de trabajo y el mercado competitivo que se resumen en las siguientes:
Las empresas y los trabajadores tienen poder de mercado.
La relación entre el trabajador y la empresa se establece en el puesto de trabajo y suele ser estable.
La intervención del poder público se concreta en una legislación laboral restrictiva.
Aparecen situaciones permanentes de desequilibrio; friccional o motivado por la rigidez salarial
A.El desempleo friccional y el desajuste laboral.
El desempleo friccional. Los fenómenos de rotación y búsqueda de empleo se producen porque siempre hay trabajadores que dejan su puesto de trabajo ññy se ven forzados a la búsqueda de otro empleo que se ajuste a su perfil laboral.
A su vez las empresas también emprenden procesos de búsqueda y selección de candidatos. Estos procesos de rotación y búsqueda generan un desempleo friccional, es decir el número de trabajadores desempleados por este motivo.
La frecuencia de la rotación se mide en función al número de veces que el trabajador medio pierde su empleo en un año, y el tiempo que tarda hasta que logra otro.
El desajuste laboral se da cuando los puestos de trabajo vacantes no se cubren ya que las características de los desempleados no se ajustan a los requisitos necesarios para la empresa en esos puestos de trabajo. Suelen aparecer por cambios en la estructura productiva de los países y ligados generalmente a cambios tecnológicos que dejan la preparación de los trabajadores obsoleta.
El desempleo motivado por la rigidez salarial
Se da cuando el salario es superior al salario de equilibrio por lo que en el mercado de trabajo hay menos puestos de trabajo que desempleados dispuestos a trabajar. Esto hace que la demanda de trabajo sea inferior a la oferta y que aparezca el desempleo.
Existen tres razones fundamentales para explicar la rigidez salarial:
La intervención del estado respecto a la imposición de un salario mínimo
La presión de los sindicatos para elevar y mantener sus salarios por encima del nivel de equilibrio.
La propia decisión empresarial de elevar los salarios para mejorar la productividad. ( salario de eficiencia)
9.5.4 Las diferencias salariales.
Las diferencias entre los salarios de los trabajadores tienen su explicación generalmente en el nivel de formación y la cualificación de los trabajadores, es decir, en el capital humano acumulado y la naturaleza de los puestos de trabajo.
Los trabajadores difieren en formación, conocimientos, experiencia y especialización para los diferentes trabajos. Adquieren su formación, además de en centros escolares, mediante la experiencia en puestos de trabajo. Cabe así explicar las diferencias salariales en base a la diferente acumulación de capital humano de los trabajadores.
Algunos sectores explican los mayores salarios para trabajadores con estudios en base a una mayor productividad, lo cual es generalmente aceptado. Pero, por otro lado se explica el nivel de estudio más como una señal para identificar las capacidades de los trabajadores.
También pueden explicarse las diferencias salariales en base al riesgo que el trabajador asume en el puesto de trabajo, estos sobre sueldos por riesgo se denominan diferencias compensatorias.
9.5.5 La discriminación como causa de las diferencias salariales.
La discriminación tiene lugar cuando el mercado ofrece diferentes oportunidades a personas similares diferenciadas tan sólo por características raciales, étnicas, de género, edad u otras características personales.
La dificultad para aislar los efectos de la discriminación radica en que existen confusiones entre discriminación y los factores anteriormente citados (capital humano y dif. Compensatorias.)
Por un lado resulta explicable la diferencia salarial entre hombres y mujeres en base a la menor experiencia acumulada de las mujeres en el mercado de trabajo al que han accedido de forma tardía. Del mismo modo puede tenerse en cuenta el hecho de que la mujer suele ralentizar el progreso de su carrera laboral para dedicarse a la maternidad por lo que los empresarios observan posibles pérdidas en forma de bajas justificadas y perdida de productividad.
Por otro lado el tipo de trabajo buscado por hombres y mujeres difiere en cuanto a los riesgos laborales, la preparación o las condiciones laborales exigidas.
La discriminación y la lógica de mercado.
La lógica del mercado genera una dinámica según la cual las empresas no discriminatorias, sólo preocupadas de maximizar beneficios, podrían producir a menor coste contratando al colectivo discriminado. Por lo que se generaría un proceso que terminaría con la diferencia salarial.
9.5.6. La determinación de los salarios en España: La negociación colectiva.
La negociación colectiva es una muestra de las imperfecciones del mercado de trabajo.
La negociación colectiva consiste en la fijación de unas condiciones de trabajo, salarios, condiciones de ascensos y políticas de vacaciones, etc. Fijadas mediante un acuerdo entre sindicatos y empresarios. El resultado de estas negociaciones se plasma en los acuerdos colectivos, en los cuales se especifican todas las condiciones referentes a los aspectos tratados en la negociación.
Las posturas iniciales tanto de trabajadores como de empresarios son radicales, pero mediante la negociación se produce un acercamiento de las posturas para hallar un punto medio en el que ambos obtengan un acuerdo válido para los dos.
Las limitaciones de la negociación colectiva.
En primer lugar la dificultad de aumentar los salarios y las condiciones de trabajo sin hacer aumentar el precio de mercado de los bienes producidos por la empresa conlleva posturas enfrentadas entre ambos colectivos.
En segundo lugar el avance tecnológico y la progresiva automatización de los procesos productivos hace peligrar la estabilidad laboral de los trabajadores. Aunque no se presenta de un modo tan tajante, ya que el empleo puede reducirse en algunos sectores pero aumentar en otros.
9.6. El Interés y el Capital.
En principio cabe distinguir entre capital físico, aquel formado por el stock de bienes producidos y los bienes de equipo para llevar a cabo dicha producción, y capital financiero, compuesto por los recursos de que disponen las empresas para poder desarrollar su actividad.
El capital financiero puede usarse para obtener bienes físicos de producción en el presente o prestarse mediante un contrate que establece un tipo de interés o rendimiento. El interés se define como el beneficio sobre el capital prestado y se expresa en forma porcentual respecto a la cantidad de capital financiero prestado.
La diversidad de los tipos de interés.
No existe un tipo de interés único, sino que varia en función de diferentes factores referentes al riesgo, las garantías y el periodo de éste.
Según el riesgo de la operación el interés que se va a fijar está en relación con lo arriesgada de la operación. Es decir que aumentará en función del riesgo de pérdida de ese capital para la empresa prestamista.
Según las garantías de devolución que ofrece el solicitante. Respecto a las garantías son los Estados los que ofrecen totales garantías de devolución.
Según el periodo del préstamo, puesto que según el tiempo que la empresa no dispone de ese capital ha de obtener unos beneficios compensatorios proporcionales.
Tipos de interés de referencia en España
El Euribor: Es el tipo de interés al que interviene el Banco Central Europeo. Se emplea para realizar préstamos sin riesgo, a Estados. Se toma como referencia para la concesión de créditos y se le añade el porcentaje del riesgo del cliente. Se emplea en operaciones a corto plazo.
Tipos de interés de deuda pública. Los fija el mercado y difieren según los plazos. Se toma como referencia para los préstamos de las entidades financieras.
El capital y la determinación de los tipos de interés.
El tipo de interés cumple dos funciones básicas; ser incentivo para la acumulación de capital y como instrumento de racionamiento para poner en práctica los proyectos que presenten mayores tasas de rendimientos.
Para determinar el tipo de interés hay que basarse en la teoría clásica del capital, acudiendo a las curvas de la oferta y la demanda de capital. Consideramos el sistema como estable y sin inflación para poder realizar las aproximaciones y calcular el coste financiero en relación a la tasa de rendimiento y determinar si invertir o no .
La demanda de capital.
Cuando la oferta de capital es escasa los rendimientos son elevados pero a medida que las inversiones mas seguras ya han sido realizadas se avanza hacia la inversión en proyectos con menores tasas de rendimientos. Esto es debido al valor decreciente de la variable capital y el mantenimiento de el trabajo y la tierra estables.
9.7. La renta de la tierra.
El factor tierra incluye el suelo, el subsuelo, el agua, etc. Es decir los recursos naturales que no han sido creados por los hombres.
La cantidad del factor tierra puede considerarse constante aproximadamente y puede obtenerse de ella un flujo constante de producción sin que se reduzca la cantidad disponible de dicho factor.
A la retribución o precio de la tierra se suele denominar Renta. Ésta refleja el valor de su productividad.
El término renta suele describir la parte de la remuneración que está por encima de su coste de oportunidad.
La renta económica es el rendimiento de un factor de producción por encima de su coste de oportunidad.
9.8. La distribución personal de la renta y la política distributiva.
Existen fuertes diferencias en la distribución personal de la renta. Este hecho justifica la intervención del estado mediante políticas distributivas cuyo objetivo es tratar de evitar que ciertos sectores de la población no alcancen un mínimo de renta.
El mercado no garantiza una distribución justa de la renta en la sociedad por lo que está justificada la intervención del gobierno.
9.8.1. Los instrumentos de la política distributiva.
Son fundamentalmente 3: Los impuestos, los gastos de transferencia y la intervención directa en los mecanismos del mercado.
Los impuestos:
Los impuestos indirectos, los que se aplican al consumo de bienes y servicios, modifican la distribución de la renta de forma perjudicial para los sectores mas desfavorecidos.
Los impuestos directos, aquellos que gravan la obtención de la renta, son proporcionales al nivel de renta y afectan de forma proporcional a todos de igual modo.
Los gastos de transferencia:
Son pagos que pretenden directamente garantizar una base mínima de nivel de vida para los individuos y una igualación en la distribución de la renta. Consisten en pagos que no reciben ninguna contraprestación y se dan en forma de pensiones, seguros de desempleo, etc.
La intervención directa en el mecanismo de mercado:
Son medidas que actúan en el proceso de formación de los ingresos, es decir, sobre las fuerzas de demanda y oferta de mano de obra y sobre otros factores de la producción tales como el capital, etc...
Se dan en forma de la imposición de salarios mínimos y controles sobre los precios, etc.
Post a Comment